Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011040
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD. MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011040.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA vydáva dňa 19. júna

2017 podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ W. M., nar. XX.X.XXXX K. P., J. I. Ž. Č.. XX, F.. Z.,
2/ E. Z., nar. XX.X.XXXX K. D., I. K. Č.. XXX, F.. Z., J..Č.. E. E. A.,

sú vinní, že

dňa 29.4.2011 v Prešove W. M. ako klient uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.,
Hlavné nám. 12, Kežmarok, IČO: 35923130 vystupujúcej ako veriteľ zmluvu a zmluvu o zabezpečení
č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bola kúpa motorového vozidla zn. Nissan Murano 3.5 V6 Premium,
VIN: O., r.v. 2005 hnedej metalízy, prostredníctvom sprostredkovateľa K. G. AUTODAVID, Žehňa č. 23
za kúpnu cenu 15.000,- Eur, ktorá bola financovaná spoločnosťou CFH, a.s. formou úveru vo výške

10.242,98 Eur, ktorý mal klient splatiť 72 mesačnými splátkami po 245,66 Eur v celkovej sume 17.687,52
Eur, kde v žiadosti o uzatvorenie zmluvy W. M. uviedol, že je zamestnaný u zamestnávateľa B. Z., K.
Č.. XXX s čistým mesačným príjmom 650,- Eur a celkovým príjmom domácnosti vo výške 1.000,- Eur,
ktoré údaje uviedol na podnet E. Z., hoci obaja vedeli, že W. M. je v tom čase nezamestnaný a nemá
príjem postačujúci na uhrádzanie mesačných splátok, pričom po uzatvorení zmluvy o úhrade akontácie
bolo vozidlo prevzaté, avšak dohodnuté splátky úveru nikto nesplácal a napriek tomu, že pri uzatvorení
zmluvy bol dohodnutý aj zabezpečovací prevod vlastníckeho práva na spoločnosť poskytujúcu úver až
do zaplatenia celej sumy úveru vrátane príslušenstva a klient sa v zmluve zaviazal neprenechať predmet

financovania do užívania inej osobe bez predchádzajúceho písomného súhlasu veriteľa a neuskutočniť
žiadne opatrenia, ktorými by zabránil alebo obmedzil uplatnenie nárokov veriteľa vyplývajúcich zo
zmluvy, obaja spolu s ďalšími osobami v presne nezistený deň v mesiaci máj 2011 vycestovali s
vozidlom do zahraničia, kde toto vozidlo obaja predali v autobazáre vo Francúzsku, čím svojím konaním
spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, ktorej
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. Hlavné nám. č. 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, na
základe zmluvy zo dňa 1.10.2015 postúpilo predmetnú pohľadávku, spôsobili škodu vo výške 13.696,20

Eur.

teda

spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a spôsobili

tak na cudzom majetku škodu väčšiu,čím spáchali

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obvinenému W. M.

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,

nakoľko pokladá trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T/43/2012 zo dňa
26.11.2012 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ obvinenému E. Z.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8
Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákon s prihliadnutím na § 353 ods. 1, 2 Trestného
poriadku trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15 (pätnásť)
rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava,

Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces, prípadne
konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 /ôsmich/ dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať

odpor poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
začatím hlavného pojednávania sa trestný rozkaz ruší.