Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200406
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200406.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky B.. F. N., nar. X. W. XXXX, bytom M. XXXX/
XX,Y.,vkonanízastúpenejMgr.etMgr.LíviouKosťovou,advokátkou,Advokátskakanceláriasosídlomv
Žiari nad Hronom, Pod Donátom č. 5, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 26. novembra 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím

odporkyneč.XXXXXXXXXXX-Iz20.júla2017ozrušenípredchádzajúcehorozhodnutiaarozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II z 20. júla 2017 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím z 26. novembra 2015 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného

dôchodku z 11. novembra 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri
konštatovanej 20 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
uznaná za invalidnú, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby bolo zrušené a aby vec bola
vrátená odporkyni na ďalšie konanie, pretože jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej nedovoľuje

vykonávať zárobkovú činnosť.

Po podaní odvolania navrhovateľkou bol v rámci odvolacieho správneho konania opätovne
posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky na pobočke (7. marca 2016) aj na ústredí Sociálnej
poisťovne (11. apríla 2016) s nezmeneným posudkovým záverom o 20 % poklese pracovnej schopnosti
navrhovateľky.

V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu navrhovateľka predložila aktuálne odborné
lekárske nálezy z vyšetrení, ktoré absolvovala v priebehu roku 2016 a 2017. Tieto predložil krajský
súd posudkovému lekárovi ústredia Sociálnej poisťovne za účelom ich dodatočného posudkového
vyhodnotenia vzhľadom na možnú zmenu vysloveného posudkového záveru. V posudku z 27. júna 2017
posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici konštatoval vznik invalidity

navrhovateľky dňom 1. apríla 2016 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti.

Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky vydala odporkyňa 20. júna 2017
rozhodnutie, ktorým v rámci autoremedúry zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie z 26. novembra
2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, pretože po opätovnom posúdení
zdravotného stavu navrhovateľky došlo k zmene v skutkových zisteniach, ktoré boli podstatné pre

posúdenie jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a po konštatovanom vzniku jej invalidity bolo
rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku nesprávne. Rozhodnutím II z 20.júna 2017 priznala odporkyňa navrhovateľke invalidný dôchodok od 1. apríla 2016 vo výške 189,40 EUR
mesačne, zvýšený od 1. januára 2017 na 193,40 EUR mesačne, pretože popri vzniku invalidity splnila
aj ďalšie zákonné predpoklady pre možnosť priznania tejto dôchodkovej dávky.

Podaním zo 16. augusta 2017 zobrala navrhovateľka svoje odvolanie v celom rozsahu späť s tým,
že odporkyňou jej bolo v konaní v celom rozsahu vyhovené. Uplatnila si právo na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, pretože zastavenie konania bolo procesne zavinené odporkyňou, ktorá jej po
podaní odvolania v celom rozsahu vyhovela, v dôsledku čoho došlo k odpadnutiu dôvodnosti podaného

odvolania.

Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492
ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením krajský súd vo veci aplikoval príslušné ustanovenia O.s.p.,
účinného do 30. júna 2016.

O opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov rozhoduje súd
zásadne podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. Primerane môže aplikovať i iné vymedzené ustanovenia

O.s.p., čo vyplýva z ust. § 250l O.s.p.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť.

Pretoženavrhovateľkavzalasvojeodvolanievočinapadnutémurozhodnutiuodporkynevcelomrozsahu
späť pred rozhodnutím súdu, súd konanie s odkazom na cit. zákonné ustanovenie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 246c ods.1
O.s.p. a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo veci bolo
zastavené. Súd požiadavke navrhovateľky na priznanie náhrady trov konania voči odporkyni nevyhovel,
pretože sa nestotožnil s tvrdením navrhovateľky, že jej odvolanie bolo podané dôvodne a že k zastaveniu
konania došlo len v dôsledku správania sa odporkyne, ktorá jej po podaní odvolania v celom rozsahu

vyhovela, čím by boli splnené zákonné predpoklady pre určenie povinnosti odporkyne nahradiť jej trovy
konania v zmysle § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p.

V konaní bolo zistené, že o priznanie invalidného dôchodku navrhovateľka odporkyňu žiadala od 11.
novembra 2015, k uvedenému dňu jej však invalidný dôchodok nebol priznaný, pretože invalidnou

bola uznaná až od 1. apríla 2016 a invalidný dôchodok jej bol priznaný len od tohto dňa. K
uznaniu navrhovateľky za invalidnú došlo až v priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu
na základe dodatočne predložených odborných lekárskych nálezov z obdobia nasledujúceho po
posudzovaní jej zdravotného stavu v rámci správneho konania tzn., že zmena pôvodného rozhodnutia
odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodnutím o priznaní

dôchodku bola odôvodnená aktuálnym stavom zdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vývojom a
nie nesprávnosťou rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného
dôchodku z dôvodu jej nesprávnych skutkových alebo právnych zistení ku dňu jeho vydania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.