Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010538
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010538.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA

a prísediacich Anny Vargovej a Lýdie Csikyovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 8. septembra
2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

H. U., nar. X.X.XXXX Q. D., trvale bytom C., C. D. Č.. XXXX/X, E.. D., t.č. v ÚVTOS Nitra - Chrenová,

je vinná, že

1/ dňa 12. decembra 2015 približne o 15.30 hod. v Č. XX vošla do rodinného domu bez súhlasu a
vedomia jeho majiteľky B. I., nar. X. Y. XXXX tak, že si otvorila zatvorenú neuzamknutú bráničku na
súvisle oplotenom pozemku, následne vstúpila cez neuzamknuté vchodové dvere do kuchyne, kde sa
nachádzala B. I., ktorej sa predstavila ako zamestnankyňa Červeného kríža a povedala, že jej priniesla

darček, vzápätí jej ukázala sadu hrncov a kávovú súpravu s tým, že za tieto veci je potrebné zaplatiť
sumu 800,- Eur a to aj napriek tomu, že B. I. jej odvetila, že nič nepotrebuje, následne obe išli do spálne,
kde B. I. vybrala peňažnú hotovosť 2.000,- Eur, z ktorej si obžalovaná zobrala sumu 1.600,- Eur a sumu
400,- Eur jej vrátila naspäť s tvrdením, že jej vrátila sumu až 1.200,- Eur s tým, že jej ďalšie veci prinesie
neskôr a z miesta odišla, na to sa dňa 14. decembra 2015 približne o 15.30 hod. vrátila do kuchyne
rodinného domu k B. I., ktorej uviedla, že je potrebné doplatiť za veci, ktoré priniesla a pýtala si sumu
400,- Eur, keď jej B. I.Á. povedala, že už nemá peniaze, tak išla do spálne a spod vankúša jej zobrala
sumu 400,- Eur, pri odchode jej nechala prikrývku a hodinky, ktoré si zložila z ruky a z miesta odišla, čím

spôsobila B. I. celkovú škodu vo výške 2.000,- Eur, z toho vylákaním časti peňazí škodu vo výške 800,-
Eur a odcudzením ďalšej časti peňazí škodu vo výške 1.200,- Eur,

2/ dňa 31.5.2016 v čase okolo 11.00 hod. v obci Kendice, okr. Prešov prišla do rodinného domu s
popisným číslom XX, kde vošla dnu so súhlasom majiteľov, ktorým ponúkla na predaj paplóny, vankúše,
obliečky a kávovú súpravu, pričom počas predvádzania uvedených tovarov a prehovárania k ich kúpe
využila nepozornosť P. M., nar. XX.XX.XXXX, S. W. O. Č.. XX a z pravého vrecka zástery, ktorú mala

na sebe oblečenú jej vytiahla papierové bankovky v hodnote 250,- Eur, s ktorými následne z domu
ihneď odišla, pričom ponúknutý tovar nechala v dome na uvedenej adrese a takto svojím konaním
spôsobila pre P. M. uvedenou krádežou škodu vo výške 250,- Eur, pričom bola za obdobný čin v
prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a to na základe konania Okresného úradu, Odbor
všeobecnej vnútornej správy Stará Ľubovňa pod sp. zn. OU-SL-OVVS-2016/001960, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.4.2016 a priestupkovo riešená OO PZ Snina, kde jej bola dňa 21.12.2015
uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, ktorú obvinená zaplatila na mieste, číslo pokutového bloku

- 0810776-78,3/dňa27.júna2016približneo14.30hod.vW.,D.XXXvošladorodinnéhodomubezsúhlasuavedomia
jeho spolumajiteľky Y. Ď., nar. X. P. XXXX tak, že si otvorila zatvorenú neuzamknutú bráničku na súvisle
oplotenom pozemku, následne vstúpila cez neuzamknuté vchodové dvere dnu, kde sa nachádzala Y. Ď.,

ktorej sa predstavila ako zamestnankyňa zdravotnej poisťovne a povedala, že jej zdravotná poisťovňa
zasiela rôzne veci, na ktoré má nárok, za ktoré má však zaplatiť s tým, že keď zaplatí, tak sa k nej v
priebehu týždňa dostaví zamestnanec zdravotnej poisťovne a tieto peniaze jej vráti, naviac bude mať
ešte zľavu na lieky, vzápätí na chvíľu odišla, vrátila sa a doniesla 2 ks vankúšov a prehoz, za čo si od Y.
Ď. pýtala ďalšiu sumu 300,- Eur a ktorú jej táto zaplatila, čím Y. Ď. spôsobila škodu vo výške 600,- Eur,

4/dňa 27.júna2016približneo10.30hod.vH.XXvošladorodinnéhodomubezsúhlasuavedomiajeho
majiteľky Y. L., nar. X. U. XXXX tak, že si otvorila zatvorenú a koženým remienkom zaistenú bráničku
na súvisle oplotenom pozemku, následne vstúpila cez neuzamknuté vchodové dvere dnu, vyšla na
poschodie do kuchyne, kde sa nachádzala Y. L., ktorej sa predstavila ako zamestnankyňa zdravotnej
poisťovne a povedala, že zo zdravotnej poisťovne má nárok na vrátenie sumy 200,- Eur, ktorá jej ako

dôchodkyni patrí a ktorú dostane dňa 1. júla 2016, naviac bude mať ešte zľavu na lieky a iné zdravotné
pomôcky, vzápätí na chvíľu odišla, vrátila sa a doniesla 2 ks vankúšov a 2 ks prikrývok, za čo si od Y. L.F.
pýtala sumu 300,- Eur, ktorú jej táto po naliehaní zaplatila, pretože jej zaplatením podmieňovala vrátenie
sumy 200,- Eur zo zdravotnej poisťovne, čím Y. L. spôsobila škodu vo výške 300,- Eur,

teda

v bode 1/

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala voči chránenej osobe (osobe vyššieho veku),
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,

v bode 2/

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri

sebe a bola za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

v bode 3/ a 4/

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala voči chránenej osobe (osobe vyššieho veku), v
bode 3 aj prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,
-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,

čím spáchala

v bode 1/

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, f/ Trestného zákona,

v bodoch 3/ a 4/

- pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona, v
bode 3 aj podľa § 194 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2, 5 Trestného zákona, v spojení s § 41 ods. 2, 3 Trestného zákona, §

39 ods. 1, 3 písm. e/ Trestného zákona spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a
7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody zaradzuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci:

- prikrývky bielo-fialovej farby veľkosti 160x230 cm s označením Ametist,
- tašky modrej farby s 2 ks vankúšov, každý veľkosti 45x55 cm a prikrývky veľkosti 140x200 cm bielej

farby s čierno-strieborným prešívaním s označením Cashmere Merino,
- tašky modrej farby s 2 ks vankúšov, každý veľkosti 45x55 cm a prikrývky veľkosti 140x200 cm bielej
farby s označením Cashmere Merino,
- tašky modrej farby s 2 ks vankúšov, každý veľkosti 45x55 cm a prikrývky veľkosti 140x200 cm bielej
farby s označením Cashmere Merino,

- tašky modrej farby s 2 ks vankúšov, každý veľkosti 45x55 cm a prikrývky veľkosti 140x200 cm bielej
farby s označením Cashmere Merino,
- obliečky na paplón veľkosti 200x140 cm modrej farby so vzorom s označením Hope Elegant Art,
- sady hrncov s označením Bachmayer Solingen, pozostávajúcej z 5 ks hrncov, 5 ks pokrievok, misky
a plastového vrchnáku,

- 2 ks dámskych náramkových hodiniek s označením Lg Classique z bieleho kovu, s kovovými
náramkami bielo žltej farby,
- dámskych náramkových hodiniek s označením GENEVA zo žltého kovu, s kovovým náramkom bielo
žltej farby,
- kávovej súpravy s označením TIDAL so 6 ks šálkami a so 6 ks tanierikmi sivožltej farby,

- súpravy obliečok s označením BAILING veľkosti 200x140 cm ružovej farby,
- 3 ks tašiek oranžovej farby s označením Cashmere Merino, každú s 2 ks vankúšov a prikrývkou bielej
farby,
- posteľnej prikrývky sivohnedej farby so vzormi,
- 2 ks Kosmodiskov Classic.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona trest prepadnutia veci:

- sady hrncov v škatuli s označením Berghome line,
- sady 1 ks dámskych hodiniek a 1 ks pánskych hodiniek v hnedej krabičke s označením Classique,

- sady 1 ks dámskych hodiniek a 1 ks pánskych hodiniek v hnedej krabičke s označením Classique,
- tašky modrej farby s 2 ks vankúšov, každý veľkosti 45x55 cm a prikrývky veľkosti 140x200 cm bielej
farby s čierno-strieborným prešívaním s označením Cashmere Merino.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodeným a to:

- B. I., nar. X.X.XXXX Q. E., trvale bytom Č. Č.. XX vo výške 2.000,- Eur,
- Y. Ď., nar. X.X.XXXX Q. W., trvale bytom W., D. Č.. XXX vo výške 600,- Eur,
- Y. L., nar. X.X.XXXX Q. H., trvale bytom H. Č.. XX vo výške 300,- Eur,- P. M., nar. XX.XX.XXXX Q. T., trvale bytom O. Č.. XX, vo výške 250,- Eur.

Podľa§41ods.3Trestnéhozákonarušívýrokovine,celývýrokotresteuloženýobžalovanejrozsudkom

Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/121/2016 zo dňa 30.1.2017, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedenom výroku o vine svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Keďže obžalovaná, prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov a obhajca sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania, súd v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaním môže napadnúť rozsudok obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním
napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh,
pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody. Odvolanie je potrebné podať na Okresnom súde Prešov v troch vyhotoveniach.