Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. jún 2010

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Cb/69/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809213937
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2010:3809213937.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Oľgou Balážovou v obchodnej veci navrhovateľa M. H., a.s.,

P.X/A,.XXX.XX.B.,IČO:XX.XXX.XXX,.právnezastúpenéhoJUDr.P.S.,advokátomsosídlomvB.,M.
T. X/A. proti odporcovi v I. rade Z. V., rod. H., nar. XX.XX.XXXX,. F. ul. XXXX/X,. XXX. XX. H., odporcovi v
II. rade P. H., nar. XX.XX.XXXX,. I. K. X,. XXX. XX. H. o zaplatenie 14.342,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v I. a v II. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi 14.342,75 eur s úrokom z omeškania
vo výške 12,99 % ročne zo sumy 13.713,19 eur od 1.6.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
vo výške 2.180,42 eur na účet JUDr. P. S., advokáta v lehote troch dní s tým, že plnením jedného z
odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal proti odporcom v I., II. rade zaplatenia 14.342,75

eur istiny s príslušenstvom. V návrhu uviedol, že jeho právny predchodca P. S. S., a.s., B. XX,. XXX. XX.
B., IČO: XX. XXX. XXX. dňa 04.05.2007 uzavrel s odporcom v I. rade zmluvu o mimoriadnom medzi
úvere č. 0820780 9 03 a stavebnom úvere č. 0820780 1 02, na základe ktorej poskytol odporcovi v I.
rade sumu 13.277,57 eur. Odporca v I. rade mal do nasporenia 40 % cieľovej sumy mesačne vkladať na
účet 66,39 eur a súčasne do pridelenia cieľovej sumy mal splácať úroky mimoriadneho medzi úveru vo
výške 7,99 % ročne mesačne po 88,43 eur a poplatok za poistenie. Navrhovateľ toho istého dňa uzavrel
s odporcom v II. rade ručiteľskú listinu za účelom zabezpečenia riadneho a včasného splatenia úveru

poskytnutého odporcovi v I. rade. V ručiteľskej listine sa odporca v II. rade zaviazal, že ak si odporca v
I. rade nesplní svoju povinnosť zo zmluvy o úvere, túto povinnosť za neho splní on. I napriek tomu, že
odporca v I. rade sa zaviazal poskytnutý úver splácať pravidelnými mesačnými splátkami, túto povinnosť
si nesplnil, nesplnil si ju ani odporca v II. rade, na výzvy navrhovateľa odporcovia nereagovali a preto
navrhovateľ listom z 22.12.2008 od zmluvy odstúpil. Súčasne požiadal odporcov o splatenie celého
zostatku úveru a k 31.05.2009 dlh predstavoval sumu 14.342,75 eur, z toho istina sumu 13.713,19 eur
a úroky vo výške 629,56 eur.

Právny predchodca navrhovateľa túto pohľadávku zmluvou z 01.06.2009 postúpil navrhovateľovi. Ani
jeden z odporcov však túto sumu navrhovateľovi a ani jeho právnemu predchodcovi do dňa podania
návrhu nezaplatil a preto navrhovateľ žiadal súd, aby odporcov v I. a II. rade zaviazal k splneniu tejto
povinnosti.

Na návrh navrhovateľa vydal súd podľa § 172 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, ktorý nedoručil odporcovi

v I. rade a preto platobný rozkaz zrušil.

Súd vo veci určil pojednávanie na 14.06.2010, na ktoré sa nedostavili odporca v I., II. rade. Odporcovi v
I. rade súd podľa § 48 ods. 4 O.s.p. ukladá písomnosti do spisu a preto považoval predvolanie odporcoviv I. rade za doručené. Odporca II. rade neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pojednávanie nežiadal
odročiť. Z tohto dôvodu súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti odporcov I., II rade.

Zástupca navrhovateľa na pojednávaní žiadal návrhu vyhovieť, poukázal na predložené listinné dôkazy.

Súdvprejednávanejvecivykonaldokazovanieprednesomnavrhovateľa,zmluvouoúvere,všeobecnými
podmienkami, odstúpením od zmluvy, výpisom z účtu, výpisom z obchodného registra, zmluvou o
postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav.

PrávnypredchodcanavrhovateľaP.S.S.,a.s.,B.XX,.XXX.XX. B.,IČO:XX.XXX.XXX.dňa04.05.2007
uzavrela s odporcom v I. rade zmluvu o mimoriadnom medzi úvere č. 0820780 9 03 a stavebnom úvere
č. 0820780 1 02, na základe ktorej poskytol odporcovi v I. rade sumu 13.277,57 eur. Odporca v I. rade
mal do nasporenia 40 % cieľovej sumy mal mesačne vkladať na účet 66,39 eur a súčasne do pridelenia
cieľovej sumy mal splácať úroky mimoriadneho medzi úveru vo výške 7,99 % ročne mesačne po

88,43 eur a poplatok za poistenie. Navrhovateľ toho istého dňa uzavrel s odporcom v II. rade ručiteľskú
listinu za účelom zabezpečenia riadneho a včasného splatenia úveru poskytnutého odporcovi v I. rade.
V ručiteľskej listine sa odporca v II. rade zaviazal, že ak si odporca v I. rade nesplní svoju povinnosť zo
zmluvy o úvere, túto povinnosť za neho splní on.

I napriek tomu, že odporca v I. rade sa zaviazal poskytnutý úver splácať pravidelnými mesačnými
splátkami, túto povinnosť si nesplnil, nesplnil si ju ani odporca v II. rade, na výzvy navrhovateľa
odporcovia nereagovali a preto navrhovateľ listom z 22.12.2008 od zmluvy odstúpil. Súčasne požiadal
odporcov o splatenie celého zostatku úveru a k 31.05.2009 dlh predstavoval sumu 14.342,75 eur, z
toho istina sumu 13.713,19 eur a úroky vo výške 629,56 eur.

Právny predchodca navrhovateľa (P. S. S., a.s., B. ) túto pohľadávku zmluvou z 01.06.2009 postúpil
navrhovateľovi. Ani jeden z odporcov však túto sumu navrhovateľovi a ani jeho právnemu predchodcovi
do dňa podania návrhu nezaplatil a preto navrhovateľ žiadal súd, aby odporcov v I. a II. rade zaviazal
k splneniu tejto povinnosti.

Týmito dôkazmi ma súd preukázané, že právny predchodca navrhovateľa (P. S. S., a.s., B. ) na základe
zmluvy, ktorú uzavrel s odporcom v I. rade poskytol odporcovi v I. rade úver vo výške 13.277,57 eur
pri úrokovej sadzbe 7,99 % ročne pričom odporca v II. rade sa zaviazal, že ak odporca v I. rade
úver navrhovateľovi nevrátia, túto povinnosť splní on za neho. Uvedené mal súd preukázané zmluvu o

úvere a ručiteľskou listinou. Z prednesu navrhovateľa, z odstúpenia od zmluvy, ktoré navrhovateľ zasielal
odporcom, súd zistil, že povinnosť zo zmluvy a z ručiteľskej listiny si nesplnil ani jeden z odporcov. Keďže
odporcovia navrhovateľovi do dňa vyhlásenia rozsudku nezaplatili sumu 14.342,75 eur, porušili svoje
povinnosti zo zmlúv, ktoré s navrhovateľom uzavreli.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté finančné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa§503ods.1,prvávetaObchodnéhozákonníka,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité finančné prostriedky.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu

nesplní určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.Vprejednávanejvecisúdzozmluvyoúvere,ktorúúčastníciuzavreliazručiteľskejlistinyzistil,žezmluva
o úvere a ručiteľská listina je platná, pretože zodpovedá ustanoveniu § 497 a nasledujúcich Obchodného
zákonníka, § 303 a nasledujúcich Obchodného zákonníka.

Z prednesu navrhovateľa, zo zmluvy o úvere, všeobecných obchodných podmienok, súd zistil, že
navrhovateľ poskytol odporcovi v I. rade úver vo výške 13.277,57 eur pri úrokovej sadzbe 7,99 % ročne
s tým, že odporca v I.. rade sa zaviazal, že tento úver navrhovateľovi vráti, čo však neurobil. Keďže
odporcavI..radesisvojupovinnosťzozmluvynesplnilanavýzvunavrhovateľanereagoval,navrhovateľ

v súlade s ustanoveniami § 303 a nasledujúcich Obchodného zákonníka, vyzval na splnenie tejto
povinnostiručiteľat.j.odporcuvII.rade,ktorýnavýzvunavrhovateľatiežnereagoval,apretonavrhovateľ
od zmluvy odstúpil. Ani jeden z odporcov do dňa vyhlásenia rozsudku navrhovateľovi dlžnú sumu vo
výške 14.342,75 eur. Dlh pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 13.713,19 eur a z nezaplateného
úroku z úveru vo výške 629,56 eur, spolu vo výške 14.342,75 eur. Keďže odporcovia v I. a II. rade si
svoju povinnosť zo zmluvy a zo zákona nesplnili, súd odporcov k splneniu tejto povinnosti zaviazal t. j.

zaviazal ich k zaplateniu 14.342,75 eur s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého odporcu.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa i v časti, v ktorej žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 12,99 %
ročne zo sumy 13.262,73 eur od 01.06.2009 do zaplatenia, pretože navrhovateľ si tento nárok uplatnil

v súlade s ustanovením § 369 ods. 1, § 502 Obchodného zákonníka.

Vo veci mal úspech navrhovateľ v celom rozsahu a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
náhradu trov konania vo výške 2.180,42 eur. Navrhovateľov vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku
za návrh vo výške 860,50 eur a trovami právneho zastúpenia vo výške 1.319,92 eur. Súd advokátovi

priznal odmenu za tri úkony právnej služby - príprava a prevzatie, podanie návrhu, účasť na pojednávaní
dňa 14.06.2010 - po 303,74 eur, 2 x paušál po 6,95 eur, 1 x paušál po 7,21 eur + 19 % DPH, náhradu
za stratu času za 8 polhodín po 12,02 eur + DPH, náhradu cestovného osobným motorovým vozidlom
z B. do P. a späť vo výške 98,66 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní od dňa doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu Krajskému súdu v Trenčíne písomne,
v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti uvedené v § 205 O.s.p.