Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203192
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714203192.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: S.. K. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX,
XXX XX L., občan SR, zastúpeného Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., so sídlom Námestie SNP 6/11,
960 01 Zvolen proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812
72 Bratislava, IČO: 00 151 866, o zaplatenie 995,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e prvý odsek výroku rozsudku č.k. 8Cpr/1/2014-167 zo dňa 29.06.2016 tak, že

tento správne znie:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 995,50
EUR od 16.12.2013 do 06.05.2014, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok tunajšieho súdu 8Cpr/1/2014-167 zo dňa 29.06.2016 n e

d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen prvým rozsudkom 8Cpr/1/2014-62 zo dňa 05. 08. 2014 rozhodol vo veci tak, že
žalobcu zaviazal na zaplatenie sumy 995,50 EUR spolu aj s úrokom z omeškania od 07.05.2014 do
zaplatenia a v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania, ktoré si žalobca uplatňoval vo výške 5,25% ročne
od 16.12.2013 do 06.05.2014 žalobu zamietol.

Protiuvedenémurozsudkupodalistranyodvolanie,pričomrozsudkomKrajskéhosúduvBanskejBystrici
15CoPr/10/2014-151 krajský súd rozsudok v prvom výroku potvrdil s tým, že vec zrušil v časti, v ktorej
súd zamietol úroky z omeškania od 16.12.2013 do 06.05.2014 z istiny vo výške 995,50 EUR. V
odôvodnení, ktoré sa týkalo zrušenia rozsudku na strane 7 v odstavci 2 krajský súd poukázal na to,
že splatnosť odstupného nastala najneskôr dňa 10.12.2013, pretože je zrejmé, že žalovaný žalobcovi

nezaplatil riadne a včas odstupné a teda sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu už dňa
11.12.2013.

Súd vo veci samej opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 8Cpr/1/2014-167 zo dňa 29.06.2016, ktorým uložil
žalovanému zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 995,50 EUR od 16.12.2013
do 06.05.2014, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň súd rozhodol, že o
trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

Dňa 16.09.2016 doručil žalovaný súdu písomné podanie zo dňa 12.09.2016, ktorým požiadal súd o
opravu rozsudku č.k. 8Cpr/1/2014-167 zo dňa 29.06.2016 v časti výroku, ktorým bola žalovanémuuložená povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 995,50 Eur od
16.12.2013 do 06.05.2014, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, nakoľko správne
mal byť žalovaný zaviazaný na zaplatenie úroku z omeškania v priznanej výške avšak s uvedením údaja

o periodicite úročenia sumy 995,50 Eur, v tomto prípade „ročne“. Na základe uvedeného potom žalovaný
žiadal opraviť predmetný rozsudok.

Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd opravil prvý odsek výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k.
8Cpr/1/2014-167 zo dňa 29.06.2016 tak, že ten správne znie: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 995,50 EUR od 16.12.2013 do 06.05.2014, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku č.k. 8Cpr/1/2014-167 zo dňa 29.06.2016 ponechal súd nezmenené.
§ 224 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).