Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010279
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

C. O. pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa
11.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným C. O. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený C. O. - narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
G. R., X. Y. Č.. XXXX/XX, K.. Č..: XXXXXX/XXXX

je vinný, že

dňa 28.4.2016 v čase o 19.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Citroen Xsara
Picasso, červenej metalízy, U. G. v meste Dunajská Streda po ulici Z. smerom od cesty II/507 (D.),
smerom na sídlisko X. Y. v okrese Dunajská Streda, kedy v križovatke s ulicou M. z dôvodu nevenovania
sa plne vedeniu vozidla a nesledovania situácie v cestnej premávke s vozidlom prešiel do
protismerného jazdného pruhu doľava, kde pred rodinným domom č. 5 s vozidlom vyšiel na chodník a
prednou časťou svojho vozidla zozadu narazil do chodkyne A.. A. M. a následne do detského kočíka,
ktorý tlačila chodkyňa pred sebou, v ktorom bol riadne pripútaný maloletý X. S.. A.. A. M. pri dopravnej

nehode utrpela ťažké zranenia, ktorým dňa 29.04.2016 v čase o 06.45 hod. v NsP Dunajská Streda
podľahla,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť,
čím spáchal

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38
odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba

v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyri) roky.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona poškodení A.. B. M., X.. XX.XX.XXXX, L. G. R., M. N. Č.. XXXX/
XX, E. S. M., X.. XX.XX.XXXX, L. G. R., M. N. Č.. XXXX/XX a Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.

Halenárska 22, 917 02 Trnava so svojimi nárokmi na náhradu škody sa odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.