Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22P/63/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117218267
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117218267.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci navrhovateľa (ďalej tiež otec): E. R.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. R. XX, E., proti manželke (ďalej tiež matka): J. R., rodená C., narodená
XX.XX.XXXX, bytom Z. R. XX, E., zastúpená advokátkou: JUDr. Eva Koleničová, so sídlom Paulínska
20, Trnava, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletým deťom: B. R., nar. X.XX.XXXX a M. R., nar. XX.X.XXXX, v konaní obaja zastúpení procesným
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo E. R., nar. XX.XX.XXXX a J. R., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 26.7.2014 v
Bohdanovciach nad Trnavou, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bohdanovce nad Trnavou,
vo zväzku VI, ročník 2014, na strane 9, pod por. č. 6, rozvádza.

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode nasledovného znenia:
Maloletý B. R., nar. X.XX.XXXX a maloletý M. R., nar. XX.X.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti
matke. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa zaväzuje s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na výživu maloletého B. výživné v sume
185 eur mesačne a na výživu maloletého M. výživné v sume 160 eur mesačne a to vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Dohoda rodičov o úprave styku otca s maloletými deťmi znie:
Styk otca s maloletým B. a M. sa neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti bodom II. a III. výroku tohto rozsudku nie sú otec a matka oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti bodom I. a IV. výroku tohto rozsudku môžu podať navrhovateľ a manželka, a proti bodom I., II., III.
a IV. výroku tohto rozsudku môže podať procesný opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trnava, avšak odvolanie podané navrhovateľom, manželkou a procesným
opatrovníkom, by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne
vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.