Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200113
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717200113.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou v právnej veci manželky S. J., W..
V., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., D. W. XX, T..Č.. U., I. XX, občianky SR, proti manželovi S. J., R..
XX.XX.XXXX, trvale bytom U., D. W. XX, občanovi SR, za účasti maloletých detí J., K., R.. XX.XX.XXXX
O. I., R.. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a poviností k maloletým deťom

na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo S. J.J., W.. V., R.. XX.XX.XXXX a S. J., R.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 07.11.1998
vo Zvolene, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Zvolen vo zväzku 32, ročník 1998, na
strane 332, pod poradovým číslom 272 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu:

Súd maloleté deti J., K., R.. XX.XX.XXXX O. I., R.. XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch tak, že matka je oprávnená
a povinná zabezpečiť osobnú starostlivosť maloletým deťom každý párny týždeň od piatku od 16.00 h.
do nasledujúceho piatku do 16.00 h. a otec je oprávnený a povinný zabezpečiť osobnú starostlivosť

maloletým deťom každý nepárny týždeň od piatku od 16.00 h. do nasledujúceho piatku do 16.00 h.,
s tým, že matka je povinná maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred bytom otca a otec je
povinný v stanovený deň a hodinu maloleté deti pred jej bytom vrátiť.

Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n ízastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

Súd výživné počas striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e .

Súd styk rodičov s maloletými deťmi na čas po rozvode n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania čo do rozvodu v zmysle § 122 CMP, kolízny opatrovník do rodičovskej dohody, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.