Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010516
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010516.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a prísediacich

- Marty Horváthovej a JUDr. Hildy Teplanskej na verejnom zasadnutí dňa 02.10.2017 v trestnej veci
obvineného D. L. K. E.. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e/ Tr. zák. a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. L., U.. XX. XX. XXXX, F. R. Š., D. R. Š., L. XX, U. E.

j e v i n n ý , že

1/ obvinení D. L., (M. E., o ktorom doposiaľ právoplatne nerozhodnuté a (A. H. trestné konanie vedené v
samostatnom konaní) v čase od 12.30 hod. dňa 01.02.2016 do 04.30 hod. dňa 02.02.2016 na Kráľovskej
ulici č. 48 v Šali, po predchádzajúcej dohode vnikli do areálu Strednej odbornej školy Szakközépiskola,
následne do budovy školskej jedálne takým spôsobom, že do areálu školy vošli z Hlbokej ulice, odkiaľ
prešli k bočným vchodovým dverám školskej jedálne, na ktorej najskôr odstránili visiaci zámok, následne
dvere v oblasti zámku vypáčili, po vniknutí do chodby jedálne prešli ku dvom skladom, kde vypáčili dvere

v spodnej časti a z mrazničky zobrali 40 kg rôzneho mäsa, rôzne konzervy, 2 kg masla, ochutené mlieko
cca 40 kusov, ďalej z miestnosti odcudzili 7 kusov kuchynských nožov, 20 kusov príborov, rôzne čistiace
prostriedky, čím pre Strednú odbornú školu Szakközépiskola so sídlom Štúrova č. 74, Šaľa, spôsobili
škodu v celkovej výške 549,78 Eur,

2/ dňa 24.06.2016 v čase od 11.00 hod. do 13.45 hod. neoprávnene vnikol do prízemného bytu na
Hlavnejulicič.35vŠali,atotak,žestrholsieťkunaokne,okno,ktorébolopôvodneotvorenénavetranie,
násilím otvoril a cez okno vošiel do bytu, odkiaľ odcudzil: AKU doťahovačku značky Makyta, príklepovú

vŕtačku značky Makyta a 30 ks vrtákov, notebook značky Asus s príslušenstvom, 2 ks fliaš s alkoholom
značky Fernet Stock 1l, fľašu s alkoholom značky Becherovka a 2 ks fliaš bieleho vína nezistenej značky,
čím poškodenému K. E. spôsobil škodu v celkovej výške 322,- Eur,

3/ v čase od 00.15 hod. do 14.45 hod. dňa 29.08.2016 za pomoci roxorového nástroja vypáčil a odcudzil
visiaci zámok na kovových vchodových dverách do podniku s názvom Bowling Strike Cafe na ulici
Štúrova č. 1 v Šali, následne za pomoci roxorového nástroja vypáčil a odcudzil bicyklový zámok na

mrežiachzabraňujúcichvstupdoskladovéhopriestorupodschodiskom,odkiaľodcudzildvanafukovacie
hrady s tromi fukármi, z chladničky odcudzil nanuky rôznych značiek, konzervy a bravčové nakladané
mäso, čím prevádzkovateľovi podniku s názvom Bowling Strike Cafe, poškodenej spoločnosti TREK
s.r.o., so sídlom Mostová 9, Šaľa, spôsobil škodu v celkovej výške 980,- Eur,

teda

v bode 1 až 3 rozsudku-si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním, z toho v bode 1 rozsudku spoločným konaním

v bode 2 rozsudku
-neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchal

v bode 1 až 3 rozsudku

-pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/
Tr. zák., ktorého sa v bode 1 rozsudku dopustil spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pričom v bode
2 rozsudku v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l/,n/, § 37 písm. h/,m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania
sa s obvineným M. E., U.. XX.XX.XXXX, T. XX, Š. K. E. A. H., U.. XX.XX.XXXX, M. X, Š..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodenému K. E., R. T. XX/XX Š. H. H.L.

XXX,- Y. K. D. E. F. E..A..O.. E. E. G. X, Š. vo výške 980,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Stredná odborná škola Szakkozépiskola, so sídlom Šaľa,
Štúrova 74 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.07.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného D. L. K. E..
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 43/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených, prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta a o termíne verejného zasadnutia

upovedomil poškodených.

Na nariadené verejné zasadnutie sa nedostavil obvinený M. E. / doručenie nemal riadne vykázané/. Z
uvedeného dôvodu súd zatiaľ konal iba vo veci obvineného D. L..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Ánoc/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajca mu bol ustanovený.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu a prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin a za prečin, jemu kladené

za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin a prečin.

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.