Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/819/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612207254
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4612207254.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: W.. O.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom Ľ. V. XXXX/XX, XXX XX P., o vymoženie sumy 1172,66 eur, vedenej u súdnej
exekútorky Mgr. Anny Michnicovej, Sartorisova 21, 821 08 Bratislava pod sp. zn. Ex 1920/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe

exekučných titulov - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v
Bratislave,pobočkaNitračísloPV401/04643/2010zodňa20.9.2010avýkazovnedoplatkovVšeobecnej
zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava, pobočka Topoľčany číslo 1109062613 zo dňa 4.4.2011, číslo
1109157913zodňa19.7.2011,číslo1109268213zodňa13.12.2011,číslo1209112513zodňa9.3.2012,
číslo 1209187613 zo dňa 14.6.2012, pre vymoženie sumy 1172,66 eur a všetkých účelne vynaložených
trov exekúcie. Súdna exekútorka na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu požiadala o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré jej súd udelil dňa 22.8.2012.

2. Súdna exekútorka podaním zo dňa 21.3.2016 navrhla zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Uviedla,
že lustráciami majetku povinného bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie
je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nemá otvorené bankové účty v žiadnej z bánk, ktoré

pristúpili k zmluve o spolupráci, od roku 2002 nemá evidovaného v Sociálnej poisťovni žiadneho
zamestnávateľa a nenachádza sa ani v evidencii dôchodkov. Exekútorka si súčasne uplatnila náhradu
trov exekúcie vo výške 70,94 eur.

3. Oprávnený podaním z 2.5.2016 oznámil, že s návrhom na zastavenie exekučného konania súhlasí.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z exekučného spisu súdnej exekútorky vyplýva, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na
území Slovenskej republiky ani nie je vlastníkom alebo držiteľom motorového vozidla. Sociálnapoisťovňa podaním z 24.2.2016 oznámila súdnej exekútorke, že povinný sa nenachádza v evidencii
poberateľov dôchodkov, čo znamená že Sociálna poisťovňa, ústredie povinnému nevypláca žiadnu
dôchodkovú dávku. Lustráciou bolo zistené, že povinný bol v Sociálnej poisťovni naposledy evidovaný

ako zamestnanec do 30.6.2002. Zásielka adresovaná povinnému na adresu trvalého pobytu sa vrátila
súdnej exekútorke späť s tým, že adresát je neznámy. Súdna exekútora vydala exekučného príkazy na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov (BRE bank, Prima banka Slovensko, a. s., Poštová
banka, a. s., OTP banka Slovensko, a. s., Zuno banka AG, pobočka zahraničnej banky, Ľudová banka,
a. s.), exekúcia však nebola úspešná.

7. Z oznámenia súdnej exekútorky a exekučného spisu vyplýva, že nebol zistený majetok povinného,
ktorého speňažením by bolo možné uspokojiť aspoň trovy exekúcie, pričom aj oprávnený prejavil vôľu
nepokračovať v exekúcii, keď vyjadril súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného. Vzhľadom na to súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP a § 58 ods. 1 EP zastavil,
pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

13. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania
nezavinila. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania

podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

14. O trovách exekúcie súdnej exekútorky súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP a § 262
ods. 1 CSP tak, že oprávneného zaviazal zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie. Exekúcia
bolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,pretobolzaviazaný

zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie oprávnený - podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP. O výške
náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.