Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200174.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: F. G., nar. XX. XX. XXXX, Z..
G.. A.. H. XX, M., zastúpeného advokátskou kanceláriou BUZINGER & PARTNERS s. r. o., Námestie
Martina Benku 15, Bratislava, IČO: 47 253 401, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda
69, Nitra, za účasti osôb zúčastnených na konaní: 1/ B. L., predsedníčka ZO SZZ D. D. M., Ul. Q.. U.

XX, M., 2/ Ing. K. D., podpredseda ZO SZZ D. D., M., O. XX, M., o správnej žalobe proti rozhodnutiu
žalovaného zo dňa 25. novembra 2016 č. OU-NR-OOP4-2016/039757-12, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13. 02. 2017, dourčenou tunajšiemu súdu dňa 14. 02. 2017,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 11. 2016 č. OU-NR-
OOP4-2016/039757-12, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného
úradu Levice, Pozemkového a lesného odboru zo dňa 07. 09. 2016 č. OU-LV-PLO-2016/000454-111,
ktorýmtentorozhodolpodľa§14zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonanívzneníneskoršíchpredpisov
tak, že žalobca nie je účastníkom konania vedenom na “OU-LV-PLO” pod č. OU-LV-PLO-2016/000454

vo veci vyporiadania vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade D. D. v k. ú. M. podľa zákona č.
64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim
v znení neskorších predpisov.

2. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 20. 03. 2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej

lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 10. 04. 2017.

3. Podľa § 18h zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2017), z úkonov
navrhnutých do 31. marca 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. marca 2017, i

keď sa stanú splatnými po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 03. 2017, poplatková povinnosť vzniká
a/ podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje

inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

6. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
vznikla žalobcovi už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10

písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (zo správnej žaloby proti
rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy) v sume 70,- eur, ktorý je
prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch. Žalobca však predpísaný súdny poplatok, ani na základe
výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uplynula dňa 20. apríla 2017, nezaplatil a neurobil tak ani do

rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky konania.

7. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o
zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.

8. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).