Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210299
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117210299.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SPM INVEST a.s., so sídlom Sříbrná Lhota 747, 252 10
Mníšek pod Brdy, právne zastúpený Mgr. Šimonou Maškovou, advokátni kancelář Mašek advokáti s.r.o.,
so sídlom Praha 9, Boušova 792, proti žalovanému: V.. J. K., T.. XX.X.XXXX, H. C., B. I. XX, o zaplatenie
1.111,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Konanie z a s t a v u j e.

2. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní bol žalobca výzvou zo dňa 26.6.2017 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
za návrh vo výške 66,50 €, podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §
5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobcovi bola vo výzve na zaplatenie

súdneho poplatku určená lehota 10 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy a bol v nej riadne poučený
o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca
žalobcu dňa 30.6.2017. Súdny poplatok v stanovenej výške doposiaľ zaplatený nebol.

2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Nakoľko žalobca napriek poučeniu doposiaľ nezaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, súd
konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

4. Súd poukazuje na ustanovenie § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktoré sa
od 1.7.2017 zmenilo tak, že sa slová "poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania" nahrádzajú slovami "bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1
alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2".

5. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca napriek
výzve súdu nezaplatil súdny poplatok za návrh, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho
spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému)
náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovanej strane
v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelnevynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a
neúspešný žalobca na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám
nepriznal.

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Bc. Mária Sendeková

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).