Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/35/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010364

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010364.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici vydáva dňa 14. 09. 2017 v Banskej Bystrici podľa §
353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený: G. K., nar.XX. XX. XXXX P. X. X., trvale bytom V. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.01.2017 bez vážneho dôvodu v lehote stanovenej súdom nenastúpil výkon trestu
nepodmienečného odňatia slobody v trvaní štyri mesiace v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica, Komenského č. 7 v Banskej Bystrici, ktorý mu bol uložený
na základe právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica pod č.k. XT/XX/XXXX

Z. J. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.08.2016 a to aj napriek tomu, že výzvu na
nastúpenie do výkonu trestu č.k. XT/XX/XXXXX zo dňa 25.11.2016 s termínom nástupu výkonu trestu
odňatia slobody dňom 12.01.2017 si osobne prevzal do vlastných rúk dňa 30.11.2016,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), 38 odsek 2, § 46 Tr. zák. s použitím
§ 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XT XX/XXXX
Z. J. XX.XX.XXXX, právoplatného dňa 27.06.2017 zrušuje výrok o treste, ako aj všetky rozhodnutia na
tento výrok nadväzujúce.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 14.09.2017