Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/575/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711203000
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711203000.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, 040
71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému: I. C., T.. XX. XX. XXXX, W. XX, XXX XX W., o vymoženie
uloženejpovinnostivsume42,49,-Eurspríslušenstvom,trovpredchádzajúcehokonaniaatrovexekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom pod sp. zn. Ex

87/2011 z a s t a v u j e .

II.SúdsúdnemuexekútoroviJUDr.PetroviKohútovi náhradutrovexekučnéhokonania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Peter Kohút predložil dňa 14. 03. 2011 Okresnému súdu Martin žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. Ex 87/2011.

Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu exekútorovi dňa 24. 02. 2011. K žiadosti
súdny exekútor pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - rozhodcovský
rozsudok sp. zn. 3C/1381/2009, ktorý dňa 08. 03. 2010 vydal rozhodca Arbitrážneho súdu v Košiciach
Mgr. Michal Škriab. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 13. 10. 2015 č. k. 18Er/575/2011-23 rozhodol
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 07. 11. 2015.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
marca 2017, súd po právoplatnosti uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie
poverenia, exekučné konanie, vedené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom pod sp. zn. Ex
87/2011 zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa
jeho odmena na náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
6. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak
súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7.Nakoľkosúdzastavilexekučnékonanie,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 v spojení s § 196 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal, pretože si súdny exekútor trovy exekúcie ani na výzvu súdu neuplatnil.

Poučenie:

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.