Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/274/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204062
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215204062.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Ľ.X. M., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XXX/
XXX, XXX XX C., o zaplatenie 2.533,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie zmluvných pokút a poplatkov vo výške 327,16 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 327,16 Eur od 12.7.2012 do zaplatenia a konanie v časti o zaplatenie
sumy 125,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 10,- Eur od 25.5.2016, zo sumy
30,- Eur od 24.11.2016, zo sumy 20,- Eur od 30.12.2016, zo sumy 20,- Eur od 29.3.2017, zo sumy 15,-

Eur od 26.4.2017, zo sumy 30,- Eur od 16.6.2017 z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.895,91 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 2.020,91 Eur od 12.7.2012 do 24.5.2016, zo sumy 2.010,91 Eur od 25.5.2015 do
23.11.2016, zo sumy 1.980,91 Eur od 24.11.2016 do 29.12.2016, zo sumy 1.960,91 Eur od 30.12.2016
do 28.3.2017, zo sumy 1.940,91 Eur od 29.3.2017 do 25.4.2017, zo sumy 1.925,91 Eur od 26.4.2017 do
15.6.2017, zo sumy 1.895,91 Eur od 16.6.2017 do zaplatenia to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 59,56%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2015 sa domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 2.533,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo

sumy 2.533,10 Eur od 12.07.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.
1.1. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 21.01.2012 zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 2.865,60 Eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mal žalovaný pôžičku splácať v pravidelných 32 mesačných splátkach v sume 89,55 Eur,
pričom do dnešného dňa uhradil žalovaný sumu 140,09 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca ho listom dňa 23.6.2012 - vypovedanie
zmluvy, vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Do dnešného dňa žalovaný dlžné

splátky neuhradil.

2. Súd uznesením zo dňa 08.09.2016 č.k. 3C/274/2015-21 vyhovel návrhu, aby na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil do konania súčasný žalobca, keďže v priebehu súdneho konania bola pohľadávkauplatnená v súdnom konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpená zo spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 28.06.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie poplatkov a
zmluvných pokút vo výške 327,16 Eur s príslušenstvom vez uvedenia dôvodu a v časti o zaplatenie
istiny vo výške 125,- Eur s príslušenstvom z dôvodu úhrad zo strany žalovaného späť a konanie

v tejto časti žiadal zastaviť. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 2.080,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.205,94 Eur
od 12.07.2012 do 24.05.2016, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.195,94 € od
25.05.2016 do 23.11.2016, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.165,94 od 24.11.2016
do 29.12.2016, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.145,94 € od 30.12.2016
do 28.03.2017, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.125,94 € od 29.03.2017 do

25.04.2017, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.110,94 € od 26.04.2017 do
15.6.2017, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.080,94 € od 16.6.2017 do zaplatenia.
Žalovaná istina pozostávala z neuhradenej splátky č. 1 vo výške 89,46 Eur splatnej dňa 20.2.2012,
splátky č. 2 vo výške 89,55 € splatnej dňa 20.03.2012, splátky č. 3 vo výške 89,55 € splatnej dňa
20.04.2012 a splátky č. 4 vo výške 89,55 € splatnej dňa 20.05.2012, spolu 358,11 Eur a z dlžnej sumy

predčasnezosplatnenejistinyzostatkuúveruvsume1.987,83Eur,ktorápredstavujezostatoklen„čistej“
istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa jedná o úverovú istinu splátok v poradí od 5.
splátky do pôvodnej dojednanej 32. splátky splatnej dňa 20.09.2014.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu žalobcu a

žalovaného, obaja sa pojednávania nezúčastnili, pričom právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť
ospravedlnil písomným podaním súdu doručeným dňa 28.6.2017 a žalovaný svoju neprítomnosť
neospravedlnil žiadnym podaním. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v ich
neprítomnosti, súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.
5.1. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o pôžičke

č. XXXXXXX, výpovede zmluvy, fotokópie doručenky, prehľadu splátok a úhrad, návrhom na zmenu
účastníkov konania, zmluvy o postúpení pohľadávky, identifikácie postúpenej pohľadávky, čiastočného
späťvzatia žaloby, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako

dlžníkom dňa 21.01.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, predmetom ktorej bola pôžička vo výške
2.161,- Eur na úhradu záväzkov žalovaného voči spoločnosti Slovenská požičovňa a Triangel. V zmluve
bola ako celková suma pôžičky uvedená 2.865,60 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 32 mesačných
splátkach po 89,55 Eur. RPMN v zmluve bola uvedená ako 24,01%, ročná úroková sadzba 24,01%
a priemerná hodnota RPMN 20,37%. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako "September/2014".

Celkové náklady spotrebiteľa mali byť 704,60 Eur.

7. Z prehľadu splátok a úhrad predložených právnym predchodcom žalobcu súd zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby zaplatil z titulu splátok úveru spolu 140,09 Eur.

8. Z listu zo dňa 23.06.2012 označeného ako „vypovedanie zmluvy“ vyplýva, že právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného k okamžitej úhrade splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami zmluvy, najneskôr však do 5 dní od doručenia tejto upomienky. Z fotokópie
poštovej doručenky vyplýva, že žalovaný si uvedený list v odbernej lehote na pošte neprevzal a dňa
06.07.2012 bola zásielka vrátená právnemu predchodcovi žalobcu.

9.Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa01.08.2015došlokpostúpeniupohľadávkyvočižalovanému,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania, zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. na
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

10. Z podania žalobcu doručeného súdu dňa 28.06.2017 vyplýva, že žalovaný po podaní žaloby na súd
zaplatil z titulu splátky úveru celkovo sumu 125,- Eur a to dňa 24.05.2016 sumu 10,- Eur, dňa 23.11.2016
sumu 30,00 Eur, dňa 29.12.2016 sumu 20,- Eur, dňa 28.03.2017 sumu 20,- Eur, dňa 25.04.2017 sumu
15,- Eur a dňa 15.06.2017 sumu 30,- Eur.11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o
pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, pokytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

19. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.20. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa
21.01.2012 uzavretá zmluva o pôžičke č. XXXXXXX, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 2.161,- Eur na úhradu záväzkov voči spoločnosti Slovenská požičovňa

a Triangel. V zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovo sumu 2.865,60 Eur a to v 32 mesačných
splátkach po 89,55 Eur splatných k 20. dňu v mesiaci. Žalovaný celkovo zaplatil sumu 140,09 Eur a ďalej
už splátky neuhrádzal, preto právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa 23.06.2012
pristúpil k zosplatneniu úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 01.08.2015 bola pohľadávka
voči žalovanému postúpená na žalobcu.

22. Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút v sume 327,16
Eur s príslušenstvom a v časti o zaplatenie istiny vo výške 125,- € späť pred začatím pojednávania,
pričom súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. konanie v časti o zaplatenie zmluvných
pokút a poplatkov vo výške 327,16 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 327,16

Eur od 12.7.2012 do zaplatenia a v časti o zaplatenie sumy 125,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 10,- Eur od 25.5.2016, zo sumy 30,- Eur od 24.11.2016, zo sumy 20,- Eur od
30.12.2016, zo sumy 20,- Eur od 29.3.2017, zo sumy 15,- Eur od 26.4.2017, zo sumy 30,- Eur od
16.6.2017 zastavil.

23. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.080,94 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.205,94 Eur od 12.07.2012 do 24.05.2016,
úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.195,94 € od 25.05.2016 do 23.11.2016, úrokom z
omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.165,94 od 24.11.2016 do 29.12.2016, úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.145,94 € od 30.12.2016 do 28.03.2017, úrokom z omeškania vo výške

8,00 % ročne zo sumy 2.125,94 € od 29.03.2017 do 25.04.2017, úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 2.110,94 € od 26.04.2017 do 15.6.2017, úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 2.080,94 € od 16.6.2017 do zaplatenia, pričom žalovaná istina pozostávala z neuhradených
splátok vo výške 89,46 Eur splatnej dňa 20.2.2012, splátky vo výške 89,55 € splatnej dňa 20.03.2012,
splátky vo výške 89,55 € splatnej dňa 20.04.2012 a splátky vo výške 89,55 € splatnej dňa 20.05.2012,

spolu 358,11 Eur a z dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 1.987,83 Eur,
ktorá predstavuje zostatok len „čistej“ istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa jedná o
úverovúistinusplátokvporadíod5.splátkydopôvodnejdojednanej32.splátkysplatnejdňa20.09.2014.

24. Predmetná zmluva o pôžičke je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a

spotrebiteľ,zmluvouspotrebiteľskouavzťahujúsanaňuustanovenia§52až54Občianskehozákonníka
a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“)
a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

25. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2, zmluva musí okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm.
a) až y). Zároveň predmetný zákona v § 11 ods. 1 v prípade nedodržania písomnej formy

alebo v prípade absencie náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 stanovuje, že poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

26. Z predloženej zmluvy o pôžičke bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje podstatné náležitosti
zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona, t.j. nie sú uvedené všetky predpoklady použité navýpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je jedným z
najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, keďže sú v ňom zohľadnené všetky náklady,
ktoré musí dlžník, t.j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t.j. dodávateľovi zaplatiť. Preto pri údaji o ročnej

percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť uviesť všetky predpoklady použité na jeho
výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku (pozri rozsudok Krajského súdu v Prešove
sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017). Ďalej zmluva o pôžičke neobsahuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úroku a iných poplatkov podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona. Zmluva o pôžičke obsahuje
dojednanie o tom, že mesačná splátka je vo výške 89,55 Eur, avšak nie je zrejmé, čo z toho predstavuje

istinu, čo úrok. Vzhľadom na nedodržanie obligatórnych náležitostí zmlúv o pôžičke, tieto sa považuje
za bezúročnú a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona.

27. Keďže poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd priznal žalobcovi sumu
1.895,91 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 2.161,- Eur, úhradami
žalovaného pred podaním žaloby vo výške 140,09 Eur a úhradami žalovanému po podaní žaloby na súd

vo výške 125,- Eur. Zároveň súd priznal aj úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.020,91
Eur od 12.7.2012 do 24.5.2016, zo sumy 2.010,91 Eur od 25.5.2015 do 23.11.2016, zo sumy 1.980,91
Eur od 24.11.2016 do 29.12.2016, zo sumy 1.960,91 Eur od 30.12.2016 do 28.3.2017, zo sumy 1.940,91
Eur od 29.3.2017 do 25.4.2017, zo sumy 1.925,91 Eur od 26.4.2017 do 15.6.2017, zo sumy 1.895,91 Eur
od 16.6.2017 do zaplatenia v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho

po uplynutí lehoty na zaplatenie nesplatenej časti spotrebiteľského úveru určenej žalobcom vo výpovedi
zmluvy, t.j. od 12.07.2012, pričom zohľadnil jednotlivé platby žalovaného vykonané v priebehu konania.
Z uvedeného zároveň vyplýva, že žalobu v časti o zaplatenie 185,03 Eur (čo predstavuje rozdiel medzi
uplatnenou sumou vo výške 2.080,94 Eur a priznanou sumou 1.895,91 Eur) s príslušenstvom zamietol
ako nedôvodnú.

28.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 2.533,10 Eur. Žalobca
bol v konaní úspešný v časti priznanej istiny vo výške 1.895,91 Eur a v časti 125,- Eur, ktorú žalovaný
zaplatil žalobcovi v priebehu konania a nebol úspešný v zamietajúcej časti o zaplatenie sumy 185,03
Eur a v časti o zaplatenie zmluvných pokút a poplatkov vo výške 327,16 Eur, v ktorej zobral žalobu

späť bez uvedenia dôvodu. Na základe uvedeného má súd za to, že žalobca mal úspech v pomere
79,78% (priznaná istina 1.895,91 Eur, v priebehu konania žalovaným zaplatené splátky v celkovej výške
125,- Eur) a neúspech v pomere 20,22% (zamietnutá istina 185,03 Eur, zmluvné pokuty a poplatky vo
výške 327,16 Eur). V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. pomerne úspešnejší žalobca má voči žalovanému
právo na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 59,56% (79,78%-20,22%). O samotnej výške týchto

trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).