Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117200216
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117200216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: OTP Banka Slovensko,

a.s., Štúrova 5, 813 54, Bratislava, IČO: 31 318 916, právne zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüs
& Partners s.r.o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: N. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, XXX XX N.V. - I., o zaplatenie 10.000,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.050,- € spolu so zmluvným úrokom vo
výške 1.087,44 €, s úrokom z omeškania vo výške 219,67 € a vo výške 1 % ročne zo sumy 10.000,- €
od 29.12.2016 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.1.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 10.000,- € s
úrokom do 28.12.2016 vo výške 3.916,76 € a vo výške 12,90 % ročne zo sumy 10.000,- € od 29.12.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania do 28.12.2016 vo výške 219,67 € a vo výške 1 % ročne zo sumy
10.000,- € od 29.12.2016 do zaplatenia, a poplatkov vo výške 50,- € na tom skutkovom základe, že dňa
1.10.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o OTP refinanc exprese č.

XXX/XXXX/XXSU, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 10.000,- €, ktorý sa
žalovaný zaviazal vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo, ktorým je v prípade omeškania úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne, a zaplatiť aj poplatky podľa zmluvy. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň
3.10.2023. Žalovaný úver riadne nesplácal, preto žalobca listom zo dňa 15.8.2014 vyzval žalovaného na
splnenie záväzkov po lehote splatnosti a listom zo dňa 22.10.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný.
Predčasnásplatnosťúverunastaladňa7.11.2014.Kudňu28.12.2016evidovalžalobcavočižalovanému
pohľadávku s príslušenstvom v nasledovnej výške: istina 10.000,- €, nezaplatený úrok 3.916,76 €,

nezaplatený úrok z omeškania 219,67 € a poplatky 50,- €. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok
na zaplatenie úroku vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny úveru až do zaplatenia a úrok z
omeškania vo výške 1 % rovnako z nezaplatenej istiny úveru až do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 3.5.2017, napriek výzve súdu
nevyjadril.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalovaný, u ktorého súd
považoval predvolanie za doručené v zmysle § 112 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Žalobca na pojednávaní trval na podanej žalobe.5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (Zmluva o OTP refinanc exprese na č.l. 6-14, Všeobecné
obchodné podmienky OTP Banky č.l. l6-19 (ďalej len „VOP“), výzva na zaplatenie č.l. 20 s doručenkou

č.l. 21, vyhlásenie úveru za predčasne splatný č.l. 22 s doručenkou č.l. 23, výpis z účtu č.l. 25-26), na
základe ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 1.10.2013 Zmluvu o OTP refinanc exprese,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 10.000,- €, s úrokom 12,90 % ročne,

RPMN 13,38 %, so splatnosťou v 118 mesačných splátkach vo výške 1.-117. splátky 145,32 € a vo
výške 118. splátky 143,51 € vždy 3. deň v mesiaci počnúc od 3.1.2014 do 3.10.2023. V zmluve je
dojednaný poplatok za upomienku vo výške 25,- € (článok V. bod 2. písm. a/). Žalovaný vyčerpal úver
dňa 19.12.2013 v plnej výške.

7. Podľa článku IV. bodu 6 zmluvy, ak je žalovaný v omeškaní, žalobca je oprávnený odo dňa

nasledujúceho po splatnosti až do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať so splatnej
nezaplatenej sumy úveru okrem úroku aj úrok z omeškania vo výške maximálne 5 % ročne.

8. Podľa článku VII. bodu 2. písm. e) zmluvy, pri podstatnom porušení zmluvných povinností je žalobca
oprávnený vyhlásiť úver alebo jeho časť za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo pred

termínom splatnosti, pričom podľa článku VII. bodu 1. písm. a) zmluvy, za podstatné porušenie zmluvy
sa považuje, ak žalovaný neuhradí splatné peňažné záväzky v termíne ich splatnosti.

9. Podľa článku III. bodu 3. VOP, žalobca účtuje úroky zo skutočných denných zostatkov úveru, od
prvého dňa čerpania úveru až do dňa, ktorý predchádza dňu úplného splatenia úveru; toto ustanovenie

sa použije aj na výpočet úrokov z omeškania (článok III. bod 4. VOP).

10. Výzvou zo dňa 15.8.2014 bol žalovaný vyzvaný, aby zaplatil žalobcovi splatné záväzky vo výške
1.218,10 € najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy a zároveň bol upozornený na možnosť predčasnej
splatnosti úveru. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 19.8.2014.

11. Žalovaný svoj dlh nezaplatil, preto žalobca listom zo dňa 22.10.2014 vyhlásil úver za predčasne
splatnýstým,žeúčinnosťvyhláseniaúveruzapredčasnesplatnéhonastalav10.deňododňadoručenia
tejto výzvy, ktorá bola žalovanému doručená dňa 27.10.2014

12. Žalovaný uhradil len sumu vo výške 199,50 € s tým, že suma 149,50 € bola použitá na úhradu úrokov
a suma 50,- € bola použitá na úhradu poplatkov.

13. Ku dňu 28.12.2016 výška dlhu žalovaného predstavuje nezaplatenú istinu 10.000,- €, úroky 3.916,76
€, úroky z omeškania 219,67 € a poplatky za upomienky 50,- € (2 x 25,-€). Ku dňu 7.11.2014 činila dlžná

suma zmluvného úroku sumu vo výške 1.087,44 €.

14. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženejplatby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o úvere, ktorá sa spravuje ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
akoajustanoveniami§52anasl.Občianskehozákonníkaospotrebiteľskýchprávnychvzťahoch,pričom
zmluva bola uzatvorená v súlade s dotknutými ustanoveniami príslušných právnych predpisov.

16. Na základe uzatvorenej zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 10.000,- €, ktorý mal
žalovaný zaplatiť v mesačných splátkach splatných od 3.1.2014 do 3.10.2023. Žalovaný úver riadne
nesplácal, dostal sa do omeškania, čím porušil zmluvné povinnosti a preto žalobca ku dňu 7.11.2014
v súlade so zmluvou a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Nezaplatená zostala istina úveru 10.000,- € a poplatky 50,- Eur, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi dlžnú istinu vo výške 10.000,- € a poplatky vo výške 50,- €.

17. Žalobca si taktiež uplatnil nárok na zmluvný úrok vyčíslený do 28.12.2016 vo výške 3.916,76
€ a vo výške 12,90 % ročne z dlžnej istiny od 29.12.2016. K zosplatneniu úveru došlo ku dňu

7.11.2014. K uvedenému dňu predstavovali dlžné úroky sumu 1.087,44 €, na zaplatenie ktorej taktiež
zaviazal žalovaného. Súd zamietol žalobu v časti zmluvného úroku z nezaplatenej istiny po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti. Je preukázané, že strany si dojednali zmluvný úrok 12,10 % p.a. ako fixný do
doby splatnosti úveru. Žalobca však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru
dňa 7.11.2014. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo spotrebiteľského úveru podľa názoru súdu

žalobcovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia nepatrí. Súd pritom vychádza z uznesenia IV. ÚS
476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového
súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do
omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo
na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už právo

na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na
ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov
z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. ÚS SR v citovanom
ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za svojvoľné alebo zjavneneodôvodnené, resp., že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu. Súd poukazuje aj na rozsudok
Krajského súdu v Prešove z 30. júna 2015 sp.zn. 6Co/190/2014.

18. Žalobca si podanou žalobou uplatnil tiež nárok na zaplatenie úroku z omeškania za dobu do
28.12.2016 v kapitalizovanej výške 219,67 Eur a vo výške 1 % ročne zo sumy 10.000,- € od 29.12.2016
do zaplatenia. Žalovaný sa dostal s plnením záväzku do omeškania, preto súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v uplatnenej výške.

19.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní úspech v pomere 76 : 24 [14.887,14 € = uplatnená suma
(10.000,- € + 3.916,76 € + 219,67 € + 50,- € + zmluvný úrok od 29.12.2016 do vyhlásenia rozsudku
vo výške 650,30 € + úroky z omeškania od 29.12.2016 do vyhlásenia rozsudku vo výške 50,41 €) :
11.407,52 € = priznaná suma (10.000,- € + 1.087,44 € + 219,67 € + 50,- € + úroky z omeškania od
29.12.2016 do vyhlásenia rozsudku vo výške 50,41 €)], a preto má právo na náhradu trov konania v

rozsahu 52 % (76 - 24). O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, v zmysle
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady
trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.