Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100178
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100178.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenej H. W. pre prečin
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek
4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou
H. W., na verejnom zasadnutí dňa 27.09.2017 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
H. W., narodená XX.XX.XXXX v S., trvalé bydlisko S., G. XXXX/X, vedúca pobočky W. V. U..W.. Y. K. P.,

j e v i n n á , ž e

dňa 26. mája 2017 v čase o 13.13 hod. na ul. Slovenskej 11A v Nových Zámkoch, na prízemí
budovy riaditeľstva Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky využívanej Fakultou zdravotníctva
a sociálnej práce sv. Ladislava, Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety /ďalej
len ,,VŠZaSP“/, v zasadacej miestnosti bez číselného značenia, v súvislosti s úspešným vykonaním
postupovej skúšky z predmetu Vývinová psychológia, počas samotnej skúšky, skrytým spôsobom
poskytla skúšajúcemu pedagógovi P.. V.. V. W.S., V.., toho času pracovne zaradenému ako P. VŠZaSP,
finančnú hotovosť vo výške 20,-EUR tak, že ju vložila do Výkazu o štúdiu na vysokej škole,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,

čím spáchala

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 2, § 36 písm. j/, l/, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300 /tristo/ EUR;

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený
sa ukladá náhradný trest odňatia slobody na 3 /tri/ mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v
trestnej veci obvinenej H. W. pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, pod č. k.
VII/2 Gv 166/17/1000-12 podal súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvinenou dňa 23. augusta 2017.
Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a
treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Obvinená vyhlásila, že s návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí.

Následne samosudkyňa overila v spise údaje z odpisu z registra trestov a poučila obvinenú o jej právach.
Formou otázok kladených obvinenej, daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného
poriadku, potom zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obvinenej: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona?
Odpoveď obvinenej: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie
za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona?
Odpoveď obvinenej: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a i o tom, že pochopila podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval

rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu o vine a treste schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.