Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Brezno
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/3493/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313210073
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6313210073.3
Uznesenie
Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného malol. Daniela D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. E.,
T. ulica XX/XXX, zast. H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. E., T. ulica XX/XXX proti povinnému D. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. R., J. D. G. XXX/XX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zmeškané výživné
za obdobie od mája XXXX do januára XXXX vo výške XXX,XX Eur a bežné výživné od septembra 2013
vo výške 33,- Eur mesačne, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom, Exekútorský
úrad Ružomberok, Nám. A. Hlinku 54, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 13,38 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 042344* zo dňa 25.09.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Jaromír Pavlík poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť zmeškané
výživné za obdobie od mája 1998 do januára 2006 vo výške 643,60 Eur a bežné výživné od septembra
2013 vo výške 33,- Eur mesačne.
Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Brezno doručené dňa 02.06.2014, súdny exekútor
postúpil tunajšiemu súdu návrh zákonnej zástupkyne oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 14.05.2014. Zákonná zástupkyňa oprávneného žiada zastaviť exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
v znení neskorších predpisov.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Súd preskúmal návrh zákonnej zástupkyne oprávneného na zastavenie exekúcie a dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle citovaného § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (v znení platnom od 01.05.2008) o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.
Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením exekútorských
trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 13,38 Eur pozostávajúcich:
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 11,15 Eur (poštové výdavky, telefónne výdavky a paušálne
výdavky)
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 2,23 Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.