Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Mária Nagyová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/296/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228094
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413228094.8
Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: B.. B. Š., Q., A. A. M. XX, K. proti
žalovaným: X. M. W., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A., I. M. F. XXX/XX, E.. Č.. C.E. O. J., Q.. M. XX, Š. U. A.,
X. M. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A., I. M. F. XXX/XX, E.. Č.. C. O. J., Q.. M. XX, Š. U. A., o zaplatenie
4.900,21 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 16C/296/2015-131 zo dňa 25.11.2015
tak, že:
Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške
670,07 eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu, ktoré pozostávajú z iných trov - súdneho poplatku
vo výške 241,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 429,07 eur, do 20 dní od právoplatnosti
rozsudku.
V ostatnej časti výrok rozsudku zostáva n e z m e n e n ý.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2013 domáhal od žalovaných v 1.a v 2.rade zaplatenia
4900,21 s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 3954,11 eur od 12.03.2013 do zaplatenia a
náhrady trov konania spoločne a nerozdielne vydaním platobného rozkazu titulom porušenia zmluvných
povinností žalovaných vyplývajúcim im zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX.
1.1.Rozsudkom č.k. 16C/296/2015-131 zo dňa 25.11.2015 súd rozhodol tak, že žalovaní v 1. a v 2. rade
sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 4900,21 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 3954,11 eur od 12.03.2013 do zaplatenia, v splátkach vo výške 40,00 eur mesačne, vždy do
20-teho dňa v mesiaci, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.
Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške
669,07 eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu, ktoré pozostávajú z iných trov - súdneho poplatku
vo výške 241,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 429,07 eur, do 20 dní od právoplatnosti
rozsudku.
2.Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca, len čo do výroku č. II., ktorým súd žalobcovi priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok len sčasti a to vo výške 241 eur a zároveň nesprávne
matematicky vyčíslil súčet priznaných trov konania.
Podaním zo dňa 12.07.2017 právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že na odvolaní v časti trov konania
vo vzťahu k vrátenej časti súdneho poplatku vo výške 54 eur netrvá.3.Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok(ďalej len CSP) účinného
od 01.07.2016, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4.Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti.
5.Z týchto dôvodov s poukazom na zákonné ustanovenie súd opravil vo výroku rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky č. k. 16C/296/2015-131 zo dňa 25.11.2015 zrejmú chybu v počítaní, keď súd
nesprávne sčítal trovy konania, ktoré pozostávajú z iných trov - súdneho poplatku vo výške 241 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 429,07 eur a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Zámky, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.