Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416201909
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416201909.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa G. H., T.. X.X.XXXX, bytom
u matky, občianku SR, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, dieťa rodičov: matky I. Š., M.. Š., T.. XX.X.XXXX, H. K.. Š. XXXX/XX, Y., občianky SR a otca I.
H., T.. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, občana SR, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

I Predbežne, na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6P 53/2016, sa maloletá
G. H., T.. X.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky I. Š., T.. XX.X.XXXX.

II Otec I. H., T.. XX.X.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
6P 53/2016 prispievať na výživu maloletej G. H., T.. X.X.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc

dňom 19.4.2016.

III Vo zvyšnej časti sa návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.4.2016 podaným na tunajšom súde dňa 12.4.2016 sa matka domáha, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým zverí maloleté dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviaže prispievať na
výživu maloletého dieťaťa sumou 100,- eur mesačne od 11.4.2016.

Spolu s návrhom vo veci samej matka podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Matka
navrhuje, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne zverí maloleté dieťa do jej osobnej
starostlivosti a otca zaviaže povinnosťou poskytovať maloletému dieťaťu výživné vo výške 100,-
eur mesačne od 11.4.2016. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že dňa 11.4.2016 opustila spoločnú
domácnosť vedenú s otcom dieťaťa v Holumnici, nakoľko otec bol na matku agresívny, fyzicky ju napadal

a to všetko pod vplyvom jeho matky. 11.4.2016 matka zavolala políciu a za jej asistencie opustila
spoločnú domácnosť. Od tej doby býva spolu s maloletým dieťaťom u svojej matky v Kežmarku, kde
má s maloletým dieťaťom k dispozícii jednu izbu. Dňa 11.4.2016 matka zároveň podala na otca trestné
oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví. Otec sa matke vyhráža, že
jej zoberie dieťa a viac ho neuvidí. Matka sa bojí o dieťa, bojí sa, že otec naplní svoje vyhrážky.Matka k návrhu predložila rodný list dieťaťa a potvrdenie vydané Obvodným oddelením Policajného
zboru v Spišskej Belej zo dňa 11.4.2016, podľa ktorého matka vykonala na polícii oznámenie o tom, že
otec maloletého dieťaťa sa jej vyhráža, že ju zabije.

Podľa § 102 ods. 1 vety prvej zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,O.s.p.“), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O nariadení predbežného opatrenia inak platí i ust. § 74 O.s.p. a nasledujúce.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. môže súd pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Ide o úpravu predbežnú, nie

konečnú. Keďže predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením účastníci konania
nenadobúdajú práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy, t. j. že bez okamžitej i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Predbežné opatrenie, rovnako ako každé rozhodnutie súdu, musí vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.).

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

V konaní o nariadenie predbežného opatrenia súd dokazovanie nevykonáva. Z návrhu matky vyplýva,
že maloletá je v jej faktickej starostlivosti. Takýto faktický stav nie je potrebné upravovať predbežným
opatrením. Nie je možné rozhodnúť o odovzdaní dieťaťa do starostlivosti matky, keď už v jej starostlivosti
maloletá je. V danom prípade však vzhľadom na závažnosť okolností uvedených matkou v návrhu súd

pristúpil k rozhodnutiu, ktorým dočasne zveril maloletú do starostlivosti matky s cieľom predísť vzniku
situácie, kedy by otec odobral dieťa matke a zabránil jej starať sa oň. Obavy matky z toho, že otec
môže maloletú bez súhlasu matky vyňať z jej starostlivosti, možno považovať za dôvodné, preto je
nevyhnutné urýchlene upraviť aspoň dočasne práva a povinností rodičov k maloletému dieťaťu tak, aby
bola zachovaná stabilita výchovného prostredia maloletej.

S poukazom na závažnosť situácie medzi rodičmi považoval súd za potrebné a v záujme maloletej iba
4-mesačnej G. predbežným opatrením dočasne ju zveriť do starostlivosti matky s cieľom zabezpečiť
dieťaťu bezpečnosť, pokoj, istotu, zdravý psychický a fyzický vývin, nakoľko vo veku len pár mesiacovmá maloletá vyvinuté primárne väzby na matku. Súd zároveň nemá vedomosť, že by boli v starostlivosti
matky o maloletú závady alebo nedostatky.

Súd zdôrazňuje, že o tom, ktorému z rodičov bude maloletá zverená do osobnej starostlivosti, prípadne
dostriedavejstarostlivostiobochrodičov,rozhodneažnazákladevykonanéhorozsiahlehodokazovania,
ktoré prekračuje rámec predbežného opatrenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby platil

výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) je plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

V časti požadovanej výšky výživného súd návrhu matky vyhovel len čiastočne. Matka žiadnym
spôsobom nezdokladovala výdavky na maloleté dieťa, ani svoj príjem či príjem otca maloletého dieťa.
Je potrebné podotknúť, že predbežným opatrením sa zabezpečuje len výživné v nevyhnutnej miere,

pričom počiatok plnenia vyživovacej povinnosti sa ustanovuje odo dňa rozhodnutia o predbežnom
opatrení. Takto určeným výživným by mali byť pokryté len nevyhnutné potreby maloletého dieťaťa,
teda náklady dieťaťa na stravovanie, ošatenie, základnú lekársku starostlivosť. Rozsah výživného v
predbežnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí okrem prípadu,
ak nevyhnutná miera je súčasne aj limitom schopností a možností povinného. Výrok predbežného

opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na
uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného (ide o prežitie dieťaťa) a nie je rozhodujúce,
že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky výživného.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd predbežným opatrením zaviazal otca odo dňa nariadenia

predbežného opatrenia povinnosťou prispievať na výživu dieťaťa sumou minimálneho výživného, t.
j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (toho času 27,13 eur). Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany otca
súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie predbežného opatrenia dokazovanie, a teda

nezisťuje dôkladne majetkové pomery rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže
takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie predbežného opatrenia. Dokazovanie
bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
V zmysle § 171 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.