Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100169
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100169.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich

Kozlík,vtrestnejvecivedenejprotiQ.O.,obvinenémuzprečinuprejavusympatiekhnutiusmerujúcehok
potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona a iné, v súlade s ustanovením
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 5. septembra 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený Q. O.,

nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom V. Z. XXXX/XXX, P. K. B.,

je vinný

- z prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúceho k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

pretože

v presne nezistenom čase od 22.00 h dňa 29.04.2017 do 01.50 h dňa 30.04.2017 v meste Trenčianske
Teplice, v bare „U Vlka“ počas otváracích hodín v prítomnosti návštevníkov baru opakovane konzumoval
alkoholické nápoje tak, že s pohárom v ruke predpažoval pravú ruku s vystretou dlaňou, pričom tento
úkon sprevádzal pozdravom „SIEG HEIL!“, a následne po tom, čo bol iným prítomným zákazníkom baru
Q. G. upozornený, aby s takýmito pozdravmi prestal, sa mu začal vyhrážať bitkou a odišiel na chodbu,
pričom medzičasom Q. G. prešiel od stola k barovému pultu, kde ho Q. O. po svojom návrate do baru
v čase okolo 01.50 h dňa 30.04.2017 udrel päsťou pravej ruky do tvárovej časti hlavy, po čom sa Q.

G. začal brániť a povalil obvineného na zem a tak boli ďalšie fyzické útoky obvineného, resp. obranné
konanie poškodeného ukončené, čím svojím konaním spôsobil Q. G. pomliaždenie pod pravým okom
s opuchom a hematómom,

teda

- verejne a na mieste verejnosti prístupnom použitím pozdravu prejavil sympatie k hnutiu a k ideológii,

ktoré smerujú a v minulosti smerovali k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,
- fyzicky sa na mieste verejnosti prístupnom dopustil hrubej neslušnosti tým, že napadol iného.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia

slobody na 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,

ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.