Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117213924
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117213924.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Nela V., nar. XX.X.XXXX

bytom ako navrhovateľka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym

opatrovníkom, dieťa rodičov - matka: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. a otca: K. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom 1. mája XXX/XX, V., o návrhu navrhovateľky: S. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája XXX/XX,
V., na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd d o č a s n e z v e r u j e mal. J. V., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti S.

V., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája XXX/XX, V..

Matka j e p o v i n n á platiť výživné na mal. J. V., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Žiline, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na mal. J. V., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Žiline, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12.04.2017, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 13.04.2017 sa navrhovateľka
- stará matka mal. J. domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd neodkladne zverí mal.

J. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určí matke výživné na mal. dieťa vo výške 30 % zo sumy
stanoveného životného minima a otcovi výživné na mal. dieťa vo výške 30 % zo sumy stanoveného
životného minima. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že s mal. J. žijú v spoločnej domácnosti od jej narodenia.
Vnučka sa narodila zo vzťahu jej syna s pani S.. Mladá rodina nakoľko bola v zlej finančnej situácii

žila s nimi v spoločnej domácnosti. Už počas tejto doby vznikali medzi rodičmi dieťaťa konflikty, ktoré
vždy skončili tým, že matka dieťaťa odchádzala aj na viac dní z domácnosti a dieťa nechávala v jej
a synovej starostlivosti. Mladí túto situáciu chceli riešiť aj tak, že sa osamostatnia. V mesiaci 2/2017
si prenajali byt. Ich spolužitie sa však nezlepšilo, práve naopak. Pani S. po krátkej dobe odišla bez
dieťaťa do K., kde viedla záhaľčivý život a od 29.3.2017 do 10.4.2017 bola hospitalizovaná na kožnom
oddelení v nemocnici v K. G.. Matka dieťaťa požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje, aj napriek

tomu, že je v 4. mesiaci tehotenstva. Okrem toho má aj psychické problémy. Včera v neskorých nočných
hodinách po prepustení z nemocnice im pod vplyvom alkoholu telefonovala, vyhrážala sa. Má obavu,že si príde pre dieťa a zoberie ho aj bez jej súhlasu. Otec dieťaťa, jej syn sa po odchode jeho družky
vrátil ku nim domov. V minulosti mal aj jej syn problémy s alkoholom, momentálne abstinuje, chodí
na stretnutia abstinujúcich alkoholikov, je evidovaný v psychiatrickej ambulancii. Je nezamestnaný, len

občas má nejakú brigádu. Od 21.4.2017 by mal nastúpiť do trvalého pracovného pomeru. Ona je vydatá,
s manželom bývajú v spoločnej domácnosti a manžel súhlasí s tým, aby jej bola maloletá J. zverená do
starostlivosti. Rozhodnutím Okresného súdu v Žiline, č. k. 37 P 125/2013-69, zo dňa 20.2.2014 jej boli
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti 3 staršie deti jej syna, o ktoré sa riadne stará. Vzhľadom
na to, že ani jeden z rodičov maloletej nedokáže zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú J. žiada,

aby súd vydal neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 44 ods. 2 zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.
Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnústarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať

výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods.
2 druhej vety, súd rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

4. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

5. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení navrhovateľky, ale aj zo správy ÚPSVaR
Žilina z prešetrenia pomerov v domácnosti, z vyjadrenia manžela navrhovateľky, lekárskej správy MUDr.
W., lekárskej správy MUDr. H., zo správy o povesti navrhovateľky, zo správy Sociálnej poisťovne
pobočky Žilina ako aj zo správy ÚPSVaR Žilina.

6. Zo správy ÚPSVaR Žilina, z prešetrenia pomerov v domácnosti mal. dieťaťa zo dňa 28.04.2017, ktorá
bola súdu doručená dňa 03.05.2017 vyplýva, že mal. Nela býva v spoločnej domácnosti pri starých
rodičoch a jej 3 nevlastných súrodencoch. Jedná sa o starší rodinný dom, ktorý je zariadený a udržiavaný
na požadovanej hygienickej úrovni. V uvedenej domácnosti býva mal. J. od narodenia, na prostredie

je zvyknutá. Iba krátku dobu v období február, marec 2017 bývala s rodičmi v prenajatom byte. Matka
dieťaťa odkedy bola prepustená z nemocnice v K. G. za dieťaťom do V. neprišla, neprispieva ani na jeho
výživu. Telefonuje však otcovi dieťaťa, keď je opitá, že si niečo urobí. Matka dieťaťa má údajne rizikové
tehotenstvo a hrozí jej umelé prerušenie tehotenstva. Otec dieťaťa tiež nebýva v spoločnej domácnostis dieťaťom. Jeho matka uviedla, že odišiel bývať ku známemu, o ktorého sa aj stará, pretože je chorý.
Stará matka tiež uviedla, že otec dieťaťa začal pracovať v Kii. Zatiaľ na výživu dcéry neprispieva. Podľa
uvedenia starej matky, jej syn momentálne abstinuje. Detskou lekárkou dieťaťa je MUDr. W. v Žiline.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a aj tú skutočnosť, že rodinu poznajú, pravidelne navštevujú,
navrhujú návrhu starej matky na vydanie neodkladného opatrenia vyhovieť.

7. Z lekárskej správy MUDr. H., praktického lekára pre dospelých zo dňa 21.04.2017, ktorá bola
tunajšiemu súdu doručená dňa 28.04.2017 vyplýva, že navrhovateľka je kompenzovaná, tlakovo

stabilizovaná.

8. Z lekárskej správy MUDr. W., detskej lekárky zo dňa 25.04.2017, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená
dňa 28.04.2017 vyplýva, že mal. Nela je zdravá, t. č. je psychomotorický vývoj primeraný. Dieťa má
absolvované všetky preventívne prehliadky aj povinné očkovanie.

9. Z vyjadrenia manžela navrhovateľky zo dňa 26.04.2017, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa
28.04.2017 vyplýva, že súhlasí so zverením mal. Nely do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

10. Zo správy Mesta V. zo dňa 24.04.2017, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 28.04.2017
vyplýva, že v čase do podania správy nebolo správanie menovanej prejednávané pred komisiou ochrany

verejného poriadku. Mestu nie sú známe povahové vlastnosti navrhovateľky, ani či sa zapája do
verejného života.

11. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie, vyplýva, že navrhovateľka poberá dávky dôchodkového
poistenia, za obdobie od 03/2016 - 04/2017 mesačne v priemere cca 349 €.

12. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočky Žilina vyplýva, že otec od 01.04.2016 až do apríla 2017
nemocenskú, úrazovú, dôchodkovú dávku ani dávku v nezamestnanosti nepoberal.

13. Z potvrdenia HMSK Agency s.r.o. o príjme otca vyplýva, že otcova čistá mzda za 04/2017

predstavovala sumu 209,67 €, pričom pracovný pomer na dobu určitú trval od 21.04.2017 - 04.05.2017
a z dôvodu PN bol ukončený zo strany zamestnávateľa.

14. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočky Žilina vyplýva, matka poberala od 07/2016 - 03/2017
nemocenskévovýškecca200€mesačne,materskéod10/2015-02/2016vovýškecca6,40€mesačne.

15. Zo správy ÚPSVaR K. G. vyplýva, že matka od 01.07.2015 až do súčasnosti poberá rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa.

16. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre

nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem mal. dieťaťa, jeho zdravý a pokojný vývoj. Mal. J. je v súčasnosti v starostlivosti navrhovateľky,
ktorá zároveň zabezpečuje starostlivosť aj o jej troch nevlastných súrodencov, ktorí jej boli zverení
do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37P/125/2013-69 zo dňa
20.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2014. Matka od prepustenia z nemocnice dňa

10.04.2017 neprejavuje o dieťa záujem, neprišla ho navštíviť, neprispieva na výživu. Otec odišiel z
domácnosti navrhovateľky bývať ku svojmu kamarátovi, dieťa nechal v starostlivosti navrhovateľky, na
výživu neprispieva. Navrhovateľka má záujem pokračovať v zabezpečovaní celodennej starostlivosti o
mal. J.. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť. Manžel navrhovateľky so zverením mal. J. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí.

17. Nakoľko matka ani otec v súčasnosti nedokážu sami zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. J., má
súd za to, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bolo dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti s
prihliadnutím na skutočnosť, že navrhovateľka spĺňa predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti
a zdravý vývoj mal. dieťaťa. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

rozhodnutia.

18. Súd určil výšku výživného matky aj otca v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. Matkav súčasnosti poberá len rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Otec síce bol krátko zamestnaný,
a to od 21.04.2017 - 04.05.2017, avšak jeho pracovný pomer bol ukončený zo strany zamestnávateľa
a v súčasnosti je bez príjmu. Súd má zato, že takto určená suma výživného je primeraná vzhľadom

na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletej. V súčasnosti výška 30 % životného minima
predstavuje sumu 27,13 Eur (každoročne sa mení ku dňu 01.07.). Rozsah výživného určený v
neodkladnom opatrení môže byť odlišný od rozsahu určeného v rozhodnutí vo veci samej.

19. Súd ďalej koná o návrhu na zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Neodkladné

opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.