Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010413
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616010413.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Hudáka, prísediacich

Anny Žáčkovej a Ľudovíta Ďurďoviča, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.06.2017 v Malackách
rozhodol

r o z h o d o l :

t a k t o :

Obžalovaní:

1.) X. D., nar. XX.XX.XXXX v J., L., bytom I., t. č. ÚVTOS

Leopoldov,

2.) J. K., nar. XX.XX.XXXX v J., bytom J., t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou,

s ú v i n n í , ž e

1.) dňa 13.10. 2015 v čase od 09.00 hod. do 10.15 hod. na parkovisko v blízkosti lesného porastu vo
Vojenskom výcvikovom priestore Záhorie pri ceste medzi Studienkou a Malackami, prišli spoločne k
zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. S. S., EČ: I na ktorom za použitia kameňa, prípadne
guľôčky z ložiska rozbili zadné tónované sklo na vozidle, čím zároveň poškodili zadný stierač, následne
rozbili zadné bočné tónované sklo na strane spolujazdca, ako aj na strane vodiča, a z vozidla z priestoru
zavodičovýmsedadlomodcudzili1pártopánokzn.Puma,čierno-bielejfarby,veľ.41,čímtýmtokonaním
spôsobili poškodenému K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., S. XXXX/XX, škodu odcudzením veci

podľa odborného vyjadrenia vo výške cca 10,- € a škodu poškodením vozidla vo výške 891,78,- €,

2.) dňa 15.10.2015 v čase od 11.00 hod. do 13.30 hod. v lesnom poraste v katastrálnom území obce
Studienka, pri hranici Bratislavského kraja cca 500 m od hlavnej cesty v smere od obce Studienka do
obce Lakšárska Nová Ves prišli spoločne k zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. K. L.,
bielej farby, EČ: BA-XXXRE, na ktorom za použitia kameňa, prípadne guľôčky z ložiska rozbili okno
na batožinových dverách a cez takto vytvorený otvor zobrali z batožinového priestoru voľne položenú

koženú kabelku, čiernej farby s obsahom občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz zdravotnej
poisťovne, električenku, všetky doklady vystavené na meno Ing. A. A., finančnú hotovosť vo výške 250,-
€ a zväzok kľúčov, koženú vestu hnedej farby, značky Eastwind, ktorá mala vo vrecku zväzok kľúčov,
čím týmto konaním spôsobili poškodenému Ing. X. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., O. č. XXXX/
XX škodu odcudzením veci vo výške najmenej 30,- € a škodu poškodením motorového vozidla vo výške
15,- €,

3.) dňa 15.10.2015 v čase od 11.30 hod. do 11.50 hod v priestore Vojenského výcvikového priestoru
Záhorie, cca 6 km za obcou Plavecký Mikuláš smer na Lakšársku Novú Ves, na začiatku lesnéhoporastu vedľa hlavnej cesty, prišli spoločne k zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. T. Z.
T striebornej metalízy, EČ: HC-XXXBS, ktorému za použitia kameňa, prípadne guľôčky z ložiska rozbili
zadné bočné tónované sklo na strane vodiča, a cez takto vzniknutý otvor z neho zobrali z priestoru na

nohy odložený batoh s obsahom, šedá plátenná peňaženka s finančnou hotovosťou cca 30,- €, kľúče
od bytu a mobilný telefón zn. Sony Xperia Z3, čiernej farby, nez. IMEI, podľa odborného vyjadrenia veci
spolu v hodnote 107,- €, čím týmto konaním spôsobili poškodenému A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G., A. XXXX/XX škodu poškodením motorového vozidla vo výške 120,- € a poškodenému A. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Y. Z. XXXX/XXA škodu odcudzením vecí vo výške 137,- €,

t e d a

obžalovaní X. D. a J. K., v bode 1.) až 3.) spoločným konaním:

- si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, a čin

spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

obžalovaní X. D. a J. K., v bode 1.) až 3.):

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
e) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obž. X. D.:

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 4, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1,2 Tr. zák k úhrnnému

a súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zák ukladá sa obžalovanému trest prepadnutia peňažnej hotovosti vo
výške 125 €.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

ZároveňsazrušujevovýrokuotresterozsudokOkresnéhosúduSenicasp.zn.1T/62/2016z08.09.2016
vo vzťahu k obž. X. D., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Obž. J. K.:

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1,2 Tr. zák. k úhrnnému
a súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák ukladá sa obžalovanému trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel

všetkých druhov vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.ZároveňsazrušujúvovýrokuotrestetrestnýrozkazOkresnéhosúduTrnava24T/35/2015zo07.12.2015
a rozsudok Okresného súdu Senica 1T/62/2016 z 08.09.2016 vo vzťahu k obž. J. K., ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní X. D. a J. K. povinní solidárne nahradiť škodu pošk. K. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., S. XXXX/XX, vo výške 743,15 €, pošk. Ing. X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.,

O. č. XXXX/XX, vo výške 500 €, pošk. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., A. XXXX/XX, vo výške 120 €
a pošk. A. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G., Y. Z. XXXX/XXA, vo výške170 €.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Keďže boli splnené zákonné podmienky neobsahuje tento rozsudok odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom
tunajšieho súdu. Riadne a v lehote podané odvolanie má
odkladný účinok.