Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Marián Mačura

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011678
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011678.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom dňa 30. augusta 2017 podľa § 353

Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

N. G., nar. XX. XX. XXXX v Y. X., okr. U.,
trvale bytom R. XXX/XXX, Y.Á. X.,
okr. U.,

je vinný, že

- dňa 17. 07. 2016 v čase o 13.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Q. H., ev. č.: U. po ceste III.
triedy č. XXX v Prešove v mestskej časti D. v smere na obec H. na mokrej vozovke vyššou rýchlosťou,

ako je v danom úseku cesty dovolená, neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam
vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, v dôsledku čoho pri prejazde ľavotočivej
zákruty nezvládol vedenie vozidla, dostal s vozidlom šmyk, prešiel s vozidlom do protismeru, kde narazil
do protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Š. Q., ev. č.: C. XXX S. vodiča N.
S., nar. XX. XX. XXXX, ktorý utrpel pomliaždenie hrudnej steny ťažkého stupňa s
dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou 40-41 dní, spolujazdkyňa I. S., T.. XX. XX. XXXX,
utrpela pomliaždenie pravého ramena s poranením pravého pazuchového nervu a trombózou pravej
podkľúčikovej žily, pravej pazuchovej žily, pravej kráľovskej žily, s poškodením okraja jamky pravého

ramenného zhybu s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou 6-7 mesiacov a vo vozidle zn. Q.
H. došlo k zraneniu spolujazdca G. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorý utrpel pomliaždenie pravej ruky s dobou
liečenia spojenou s práceneschopnosťou 14 dní. Obvinený porušil ustanovenia § 16 ods. 1, ods.
4 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania tým, že porušil

dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť loženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138

písm. h) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný
trest vo výške 500 € (päťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným: S. F. C.Z.,
Z.. G.., J. XX, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX náhradu škody vo výške 100,52 EUR, D. F.
C., Z.. G.., C. X. X, XXX XX H. - I. Č.Ť. C., V.: XX XXX XXX náhradu škody vo výške 125,37

EUR, G. C.Z., O.. XX. Z. X, XXX XX H. náhradu škody vo výške 57,50 EUR, O. F. C.Z., Z.. G..,
H. XX/A, XXX XX H., V.: XX XXX XXX náhradu škody vo výške 1.241,66 EUR.

Poučenie:

Protitomutotrestnémurozkazumožnopodaťdo8/ôsmich/dníododňajehodoručenianatunajšomsúde
písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať odpor

poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, začatím hlavného
pojednávania sa trestný rozkaz ruší.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.