Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116206960
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116206960.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,a.s.,IČO:36234176,sídlomTeplická
7434/147,92122Piešťany,právnezastúpeného:AdvokátskakanceláriaGOLIÁŠOVÁGABRIELAs.r.o.,
IČO: 47 234 679, sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: V. O., K.. XX. XX. XXXX,
O. S. XXXXX/X, XXX XX B. Š.Š., právne zastúpenému Mgr. Ladislavom Reidlom, advokátom so sídlom
Levočská 4703/89, 080 01 Prešov, o zaplatenie 861,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby z a m i e t a.

IV. Vzájomnú žalobu žalovaného zo dňa 09. 01. 2017, doručenú súdu dňa 10. 01. 2017, v y l u č u j
e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24. 03. 2016, doručenou súdu dňa 05. 04. 2016, domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 861,94 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Písomným podaním z 09. 01. 2017, doručeným súdu dňa 10. 01. 2017, podal žalovaný vzájomnú
žalobu, ktorou sa domáhal vydania bezdôvodného obohatenia od žalobcu vo výške 984,96 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od druhého dňa po doručení vzájomnej žaloby žalovanému.

3. Dňa 23. 03. 2017, pred doručeným tejto vzájomnej žaloby žalobcovi, bolo súdu doručené písomné
podanie z dňa 21. 03. 2017, ktorým vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v

celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca tiež požiadal o vrátenie kráteného
zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

4. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“)

5. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže sa v predmetnej veci dňa 27. 10. 2016 konalo pojednávanie, tunajší súd výzvou zo dňa 19. 05.

2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril, či v zmysle ust. § 146
ods. 1 C.s.p. súhlasí so späťvzatím žaloby, ku ktorému došlo zo strany žalobcu písomným podaním z
21. 03. 2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu 23. 03. 2017, s tým, že ak sa žalovaný v uvedenej
lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

10. Dňa 05. 06. 2017 bolo súdu doručené podanie žalovaného zo dňa 28. 05. 2017, v ktorom žalovaný

vyjadruje svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom, pričom zároveň trvá na svojej vzájomnej žalobe
podanej dňa 10. 11. 2016. Súd v tejto súvislosti upozorňuje, že podaním zo dňa 09. 11. 2016, doručeným
súdu dňa 10. 11. 2016, žalovaný podal svoje písomné stanovisko k žalobe, ktoré bolo zhrnutím
jeho prednesu na pojednávaní dňa 27. 10. 2016 a ktorým navrhoval žalobu žalobcu v celom rozsahu
zamietnuť, za vzájomnú žalobu však možno aj podľa označenia, no najmä podľa obsahu považovať až

jeho podanie z 09. 01. 2017, doručené súdu dňa 10. 01. 2017, keďže až týmto podaním si žalovaný
uplatňuje svoje právo proti žalobcovi, keďže žiada o vydanie bezdôvodného obohatenia.

11. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaný
súhlasil so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil

zastavenie konania späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu, a preto má žalovaný nárok na náhradu trov
konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia
§ 257 C.s.p. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Vo svojom späťvzatí žaloby zo dňa 21. 03. 2017 žalobca zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku za žalobu. Vo veci sa však dňa 27. 10. 2016 uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd
uznesením rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti riadne predvolanej strany žalobcu. Preto
je potrebné konštatovať, že nedošlo k naplneniu podmienok podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch, ktorý ako podmienku vrátenia súdneho poplatku splatného podaním návrhu pri späťvzatí
žaloby stanovuje, že k tomu späťvzatiu dôjde pred prvým pojednávaním. Žalobcovi teda nemožno vrátiť
ani krátený súdny poplatok za žalobu. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku III. Tohto rozhodnutia, a návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby zamietol.17. Podľa § 147 ods. 1 C.s.p. žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

18. Podľa § 147 ods. 3 C.s.p. na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

19. Podľa § 147 ods. 4 C.s.p. vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú
splnené podmienky na spojenie vecí.

20. Podľa § 166 ods. 1 C.s.p. v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také
konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také
konania pridelené viacerým sudcov toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého
sa začalo konanie skôr.

21. Podľa § 166 ods. 2 C.s.p. ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak

odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

22. V danom prípade došlo k podaniu vzájomnej žaloby žalovaným podaním doručeným súdu dňa 10.
01. 2017 (prečo sa súd nestotožňuje vyjadrením žalovaného, že k jej podaniu došlo podaním doručeným
súdu dňa 10. 11. 2016 je uvedené vyššie, v odseku 10.), ňou si žalovaný voči žalobcovi uplatňuje vydanie

bezdôvodného obohatenia vo výške 984,96 € s príslušenstvom. Ide o nárok, ktorý síce skutkovo súvisí
s prejednávanou vecou, keďže vychádza z totožných zmlúv, a týka sa tých istých strán, avšak vzhľadom
na to, že žalobca pristúpil k späťvzatiu pôvodnej žaloby v celom rozsahu, čoho dôsledkom je zastavenie
konania, súd ma za to, že sú nie sú splnené podmienky na spojenie vecí, teda postupoval podľa § 147
ods. 4 C.s.p. a túto vzájomnú žalobu vylúčil na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).