Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617207784
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617207784.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľov: 1. F. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľov doručené Okresnému súdu Malacky dňa 20.07.2017.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia dňa 20.07.2017 doručili na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhajú nariadenia
neodkladného opatrenia zákazu priblíženia sa.

2. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,

ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa
nepoužijú.

1. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

2. Podľa § 132 Civilného sporového poriadku sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania

uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

3. Podľa § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,

priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

3. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.4. Podľa § 326 ods. 2 Civilného sporového poriadku k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

5. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení predovšetkým skúmal, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci, teda aj či podanie navrhovateľov obsahuje všetky zákonom
predpísané náležitosti.

6. Podanie navrhovateľov nespĺňa náležitosti predpísané zákonom. Navrhovatelia v návrhu neoznačili
účastníkov konania. Účastníkov konania, ak sa jedná o fyzické osoby, je potrebné označiť menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom. Súdu nie je zrejmé voči komu návrh smeruje, navrhovatelia neoznačili odporcu, resp. odporcov.
Navrhovatelia sa domáhajú zákazu priblíženia sa, avšak neuviedli kto sa nemá priblížiť ku komu.
Uvedenie, že zákaz priblíženia má smerovať voči „celej rodine navrhovateľov“ je nevykonateľný.

Navrhovatelia v návrhu neopísali rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy
pomerov. V návrhu navrhovatelia spomínajú, že podali trestné oznámenie, avšak k návrhu nepripojili
žiadny listinný dôkaz o takomto podaní.

7. Vzhľadom na to, že návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia má také nedostatky,

pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podanie navrhovateľov, ktoré malo byť návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, odmietol podľa § 327 Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. V danej právnej veci zastavenie konania z procesného hľadiska zavinili navrhovatelia, nakoľko
doručili súdu návrh, ktorý neobsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti. Vzhľadom na to, že
odporca nebol označený, nemohol mu súd priznať ani náhradu trov konania, navyše trovy konania

tomuto účastníkovi ani nevznikli. Vzhľadom na výnimočnosť situácie súd rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 prvá veta CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)