Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/1315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207686
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6815207686.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s. r.o., IČO: 35 855 673, Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti povinnému: F. D. E.. XX. XX. XXXX, A. XXX, XXX XX O., o
vymoženie 170,81 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad
so sídlom, Kupeckého 29, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 5802/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30. 10. 2015 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
predmetom ktorého bola pohľadávka v sume 170,81 € s príslušenstvom. Dňa 11. 01. 2016 Okresný súd
Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 052380.

2. Dňa 08. 06. 2017 súdny exekútor tunajšiemu súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, doručený súdnemu exekútorovi dňa 30. 03. 2017. Oprávnený podal návrh na zastavenie

exekúcie z dôvodu nevymožiteľnosti pohľadávky, nakoľko podľa správy súdneho exekútora o šerení
majetkových pomerov povinného, bolo zistené že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
predmetnej exekúcie. Súdny exekútor v návrhu zároveň súdu oznámil, že o trovách exekúcie nežiada
rozhodnúť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Keďže predmetná exekúcia začala pred 01. 04. 2017, dňa 30. 10. 2015, súd vo veci rozhodoval podľa
Exekučného poriadku v znení do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. 03. 2017. (ďalej len Exekučný poriadok v znení účinnom) exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj

bez návrhu.7. V danom prípade, s poukazom na dispozičné právo oprávneného v predmetnom konaní, bol daný
dôvodnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom,nakoľko
skutočnosti o nemajetnosti povinného neboli súdu zdokladované.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom, ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súd má za to, že oprávnený procesne zavinil, že exekúcia musela byť zastavená tým, že zastavenie
exekúcie sám inicioval svojim návrhom. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom preto
súdrozhodol,žesúdnyexekútormánárokvočioprávnenémunanáhradutrovexekúcievplnomrozsahu.

11. Vzhľadom na vyjadrenie súdneho exekútora, že si danom konaní trovy exekúcie neuplatňuje, súd
rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.