Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200516
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416200516.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné námestie 12, IČO: 3592313, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Martin, Jilemnického 30, IČO: 36715352, proti žalovanému: Q. Y.Š., B.. XX.XX.XXXX, X. B. Z., B. X, C.
U., o zaplatenie 87,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou značkou

18C/12/2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si v návrhu na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 13.01.2016 uplatnil právo
na zaplatenie peňažnej sumy 87,09 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh na uplatnenie

pohľadávky nebol zaplatený.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“), podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4.Podľa§2odsek1písmenoa)zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatníkomjenavrhovateľpoplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. V predmetnej veci súd určil poplatok z návrhu na začatie konania v zmysle položky 1 písmeno a)
sadzobníka súdnych poplatkov.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. S poukazom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 161 ods. 3 CSP a § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch výzvou zo dňa 18.04.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanýnávrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom ho poučil
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola zástupcovi
žalobcu doručená dňa 21.04.2016, zákonnú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku však žalobca

nerešpektoval a súdny poplatok nezaplatil ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania, nakoľko žalobca ani
napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a konanie vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou značkou
18C/12/2016 zastavil.

10.Podľa§5odsek2zákonaosúdnychpoplatkoch,právoplatnýmuznesenímsúduozastaveníkonania

pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 písm. c) CSP., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.