Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110221419
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3110221419.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Viery Škultétyovej v spore žalobcu Ing. J. Y., bytom W., U. XX/A,
zastúpeného JUDr. W. U., advokátom so sídlom v R. U., proti žalovanému G., s.r.o., so sídlom v W.,
R. R., Z.: XX XXX XXX, o náhradu škody, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín zo dňa 08. februára 2016, č. k. 22C/113/2010-293, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30. júna 2017, č. k. 19Co/323/2016-309 vo výroku o p
r a v u j e tak, že správne znie: „Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku II. mení tak, že žalobcovi
sa náhrada trov prvoinštančného konania nepriznáva.

Vo výroku VII. uznesenie súdu prvej inštancie mení tak, že štátu sa náhrada trov prvoinštančného
konania nepriznáva...“

o d ô v o d n e n i e :

1. V danom spore Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 30.07.2017, č. k. 19Co/323/2016-309
rozhodol o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 08.02.2016, č. k.
22C/113/2010-293. Predmetom preskúmania odvolacím súdom boli len výroku II. a VII. napadnutého
uznesenia. V písomnom vyhotovení uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že vo
výroku uznesenia odvolacieho súdu tento uviedol, že uznesenie súdu prvej inštancie mení vo výroku

I. a II.

2. Podľa § 224 CSP účinného od 01.07.2016, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP účinného od 01.07.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerané ustanovenia o rozsudku.

4. Opraviť rozsudok/uznesenie podľa citovaného zákonného ustanovenia je možné len v prípadoch, ak
ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu
ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či

mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku/uznesenia
a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku
s jeho odôvodnením, prípade aj z iných súvislostí.

5. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak v rozhodnutí alebo v jeho vyhotovení došlo
k omylu, ktorým je chyba v písaní, počítaní alebo v iných podobných zrejmých nesprávnostiach, je

povinnosťou súdu takéto pochybenie kedykoľvek (a teda aj po právoplatnosti rozhodnutia) na návrh
alebo z úradnej povinnosti opraviť.6. V danej veci sa práve o takýto prípad jedná, keď pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v tom, že vo výroku tunajšieho súdu bolo nesprávne uvedené, že sa mení

uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. a výroku II. Zrejmosť tejto nesprávnosti nepochybne vyplýva
aj zo samotného odôvodnenia uznesenia, v ktorom sa nepochybne uvádza, že predmetom preskúmania
odvolacím súdom boli len výroky II. a VII., ktorú nesprávnosť odstránil súd postupom podľa § 224 CSP
vydaním opravného uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).