Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/113/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110221419
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3110221419.14

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Z.. J. Y., bytom W., U. XX/A, zastúpeného JUDr.
Tiborom Bickom, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici, Dukelská 972/7 proti odporcovi ADOZ, s.
r. o. so sídlom v Trenčíne, Pred poľom 8, IČO 34 132 554 o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 12,49 eur
a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 5.688,77 eur k rukám jeho právneho zástupcu JUDr.
Tibora Bicku, advokáta, všetko do 30 dní po právoplatnosti rozsudku.

III. Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 1.236,51 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s., do 30 dní od

doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

IV. Odporcovi s a v r a c i a súdny poplatok z odporu vo výške 1.236,51 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s., do 30 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

V. Svedkovi Z.. J. E. R., prechodne bytom Česká republika, Q. J. na J., J. XX, u R., trvale bytom
M., R. XX s a p r i z n á v a svedočné vo výške 110,68 eur.

VI.Upravuje saučtáreňtunajšiehosúdu,abypoprávoplatnostitohtouzneseniazaplatilasvedkovina
jeho adresu priznané svedočné vo výške 110,68 eur z rozpočtových prostriedkov štátu, prostredníctvom

tunajšieho súdu.

VII. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 123,12 eur na účet tunajšieho súdu v lehote
30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti odporcovi domáhal zaplatenia náhrady škody po víchrici dňa 16.8.2008. V priebehu
konania a to po pojednávaní zo dňa 2.4.2014 bolo súdom zistené na oddelení konkurzov tunajšieho

súdu, že dňa 2.4.2014 veriteľ odporcu a to obchodná spoločnosť G. group a.s. U. podala na tunajší
súd návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok odporcu ADOZ s.r.o. Trenčín. Tunajší súd uznesením
č.k. 40K/11/2014-75 zo dňa 16.4.2014, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami
zverejnenia ku dňu 25.4.2014, rozhodol o začatí konkurzného konania na majetok dlžníka- odporcu.
Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 19.8.2014, č.k. 40K/11/2014-113, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 27.8.2014, prerušil začaté konkurzné konanie z

dôvodu, že dlžník poveril správkyňu konkurznej podstaty Ing. K. T. vypracovaním reštrukturalizačného
posudku dlžníka a správkyňa poverenie prijala. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.12.2014 č.k.38R/8/2014-606, s účinkami zverejnenia v OV dňa 17.12.2014, bolo začaté reštrukturalizačné konanie
voči dlžníkovi a uznesením zo dňa 15.1.2015 č.k. 38R/8/2014-612 s účinkami zverejnenia v OR dňa
23.1.2015 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka ADOZ s.r.o. Trenčín a za správkyňu bola ustanovená

Z.. K. T..

Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia

týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania
pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o vedľajšie účastníctvo.

Podľa § 118 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa súdne a rozhodcovské konania
prerušujú.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.1.2015, č.k. K/11/2014-157, právoplatného dňa 30.1.2015, bolo
po povolení reštrukturalizácie dlžníka- odporcu konkurzné konania voči nemu zastavené s účinkami
zverejnenia dňa 23.1.2015. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.9.2015, č.k. 38R/8/2014-1746 bol
potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka- odporcu a reštrukturalizácia dlžníka- odporcu sa skončila.

Podľa zoznamu pohľadávok voči dlžníkovi- odporcovi a podľa vyjadrenia reštrukturalizačnej správkyne
Z.. K. T., navrhovateľ Z.. J. Y. si svoju pohľadávku voči odporcovi vo výške 20.819,27 eur prihlásil do
reštrukturalizácie dlžníka- odporcu dňa 15.7.2015- doručením správkyni, avšak po uplynutí 30 dňovej
lehoty podľa § 121 zák. č. 7/2005 Z.z., ktorá uplynula dňa 23.2.2015. Z tohto dôvodu nebola pohľadávka
navrhovateľa zaradená do zoznamu pohľadávok a správca na ňu neprihliadol.

Podľa § 121 zák. č. 7/2005 Z.z. prihláška (pohľadávok) sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom
správcovi musí byť doručená do 30 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na prihlášku doručenú po lehote
sa neprihliada. Ustanovenie § 28 ods. 6 sa použije primerane.

Podľa § 156 zák. č. 7/205 Z.z. (skončenie reštrukturalizácie) zverejnením uznesenia súdu o skončení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a
zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,
zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplynulo, že reštrukturalizácia dlžníka- odporcu bola skončená dňom
22.9.2015, navrhovateľ si v zákonnej 30-dňovej lehote neuplatnil svoju pohľadávku u reštrukturalizačnej
správkyne a podľa § 156 zák. č. 7/2005 Z.z. dochádza k zastaveniu prerušených konaní podľa § 118
ods. 4, teda aj predmetného konania. Z tohto dôvodu súd konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku z návrhu a odporcu o 1% najmenej o sumu 6,70 eur bolo
rozhodnuté podľa § 11 ods. 3, 4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Podľa§142ods.2O.s.p.súdzaviazalodporcukpovinnostizaplatiťnavrhovateľovináhradutrovkonania
z dôvodu, že odporca svojim správaním zavinil v konečnom dôsledku zastavenie tohto konania. Trovy

konania navrhovateľa do začatia konkurzu (t.j. dňa 2.4.2014) pozostávali z iných trov konania t.j. sumy
12,49 eur ako 1%, o ktoré sa krátil súdny poplatok z návrhu pred jeho vrátením podľa § 11 ods. 3,4,6 zák.
č. 71/1992 Zb. a trov právneho zastúpenia za 11 úkonov (prevzatie veci 12.8.2010, žaloba z 11.8.2010,
písomné vyjadrenie k odporu zo dňa 21.12.2010 na výzvu súdu, účasť pojednávaniach dňa 11.3.2011
od 8,00 hod do 10,25 hod t.j. 2 úkony, dňa 7.3.2012, dňa 16.5.2012 od 8,15 hod. do 11,30 hod t.j.

2 úkony, dňa 20.7.2012, dňa 26.10.2012, dňa 2.4.2014) po 370,14 eur t.j. 4.071,54 eur , režijného
paušálu ( rok 2010) 3x 7,21 eur, (rok 2011) 2x7,41 eur, (rok 2012) 5x7,63 eur, (rok 2014) 1x 8,04 eur
t.j. 82,64 eur, cestovného Pov. Bystrica - Trenčín a späť na pojednávania a to dňa 11.3.2011 vo výške
32,45 eur + náhrada za stratu času 4 polhodiny vo výške 49,40 eur, dňa 7.3.2012 vo výške 33,33 eur
+50,84 eur, dňa 16.5.2012 vo výške 33,33 eur + 50,40 eur, dňa 20.7.2012 vo výške 33,33 eur + 50,40

eur, dňa 26.10.2012 vo výške 33,33 eur + 50,40 eur, dňa 2.4.2014 vo výške 30,03 eur + 55,26 eur, t.j.
586,44, spolu 4.740,64 eur + 20% DPH vo výške 948,13 eur, celkom spolu 5.688,77 eur trovy právneho
zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.Svedok Z.. J. E. R.. si uplatnil svedočné a to náhradu cestovného podľa zák. č. 283/2002 Z.z.o
cestovných náhradách za cestovné pri použití vlastného motorového vozidla zn. J. 6 za cestu z jeho
bydliska Q. J. na J., A. republika do W. a späť, spolu 418 km pri spotrebe pohonných hmôt podľa

technického preukazu 5,7l/100km a cene PHM podľa pripojeného bločku vo výške 1,345eur/l, teda vo
výške 76,49 eur + zákonná amortizácia za prejazdených 418 km vo výške 34,19 eur, celkom spolu
110,68 eur.

Podľa§139ods.1Občianskehosúdnehoporiadkumajúsvedkoviaprávonanáhraduhotovýchvýdavkov

a ušlého zárobku (svedočné). Toto právo zaniká, ak sa neuplatní do troch dní od výsluchu alebo odo
dňa, keď bolo svedkovi oznámené, že k výsluchu nedôjde. O tom súd musí svedka poučiť.

Podľa § 73 ods. 1,2,3 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
súdy (ods.1) nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní, ktorá nemá trvalý alebo prechodný
pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je predvolaná z miesta, kde sa

dočasne zdržuje. (ods. 2) Osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné, účelné a hospodárne
vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak použila osoba
zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste hromadným
dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74. (ods. 3) Nárok na cestovné má aj osoba
zúčastnená na konaní, ktorá býva alebo pracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, ak použila

miestny verejný hromadný dopravný prostriedok.

Podľa § 74 cit. vyhl. ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným
hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste náhrada
podľa osobitných predpisov. 40)/- t.j. zákon č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších

predpisov- pozn. súdu/. Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané výdavky na
ubytovanie.

Súd priznal náhradu cestovného- svedočné svedkovi Ing. J. E. R. za použitie vlastného motorového
vozidla na pojednávanie dňa 2.4.2014 o 9:00 hod. podľa vyššie citovaných ustanovení vzhľadom na

veľkú vzdialenosť jeho bydliska od Okresného súdu Trenčín, neexistenciu priameho spojenia iba s
minimálne 1 prestupom s časovým odstupom, čo včas časovo by bolo problematické dostaviť sa na
pojednávanie o 9:00 hod.

Podľa § 148 a § 146 ods. 2 O.s.p. súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť trovy štátu vo výške

svedočného 12,44 eur (svedkovi Ing. H. X.) a vo výške 110,68 eur (svedkovi Ing. J. E.) vyplateného z
rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu, pretože odporca zavinil v konečnom dôsledku zastavenie
tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, štvormo.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha