Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412215432
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412215432.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne O. G., D.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice,
proti žalovanému PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
zastúpenému advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., Miletičova 5B, 821 08 Bratislava - Ružinov, o
určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyni právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.11.2012, doručenou súdu dňa 12.11.2012, sa žalobkyňa prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhala určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy uzatvorenej medzi ňou

a právnym predchodcom žalovaného. Vo veci súd rozhodol rozsudkom č. k. 6C/197/2012-47 zo dňa
12.6.2014, ktorým žalobu zamietol. Na základe odvolania žalobkyne zo dňa 30.6.2016 odvolací súd
rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dňa 18.11.2016 bolo súdu
doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu..

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)

ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením
konania súhlasil vo svojom podaní zo dňa 22.12.2016, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Cs.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Nárok na náhradu trov konania by podľa § 256 ods. 1 C.s.p. vznikol žalobkyni, ktorá si však trovy v
tomto konaní neuplatnila, preto jej ich súd v tomto konaní nepriznal.8. Súd vzhľadom na doručené späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby o podanom
návrhu spoločnosti OMIKRON TRADING LIMITED nerozhodoval, nakoľko návrh na zmenu žalovaného

nebol podaný oprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti prvému aj druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.