Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/214/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611202505
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4611202505.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: D.A.S. poisťovňa právnej ochrany a.s., IČO: 35
735 791, Šumavská 34, 821 08 Bratislava, proti povinnému: L. F., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX, XXX
XX F., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 54,33 eura s prísl, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Martin Hermanovský, sídlo exekútorského úradu Moskovská 18, 811 08 Bratislava, o návrhu na zmenu
súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa namiesto oprávneného pokračuje s jeho právnym nástupcom: D.A.S. Rechtsschutz
AG, Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúcim na území Slovenska prostredníctvom
organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO:
47250569, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava.

II. Súd p o v o ľ u j e zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie vedenej u súdneho exekútora:

JUDr. Martin Hermanovský na základe poverenia Okresného súdu Topoľčany číslo 5406 034639, č.k.
8Er/214/2011-10 zo dňa 12.4.2011 p o v e r u j e súdneho exekútora: JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD.,
sídlo exekútorského úradu Poľná 23/31, 034 01 Ružomberok, ktorému sa táto exekučná vec postupuje
na ďalšie konanie.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému nárok na náhradu
trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 5.4.2011 proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na
základeexekučnéhotitulu-RozsudkuOkresnéhosúduTopoľčanyč.k.7C/105/2010-40zodňa9.9.2010.
Súdny exekútor na základe návrhu a exekučného titulu požiada o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, ktoré mu súd udelil 12.4.2011 pod číslom 5406 034639 pre vymoženie sumy 54,33 eur s prísl.
a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.

2. Dňa 28.3.2017 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Oprávnený
žiadal vykonaním exekúcie poveriť súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., sídlo
exekútorského úradu Poľná 23/31, 034 01 Ružomberok.

3. Z výpisu z obchodného registra oprávneného bolo zistené, že tento dňa 4.10.2013 zanikol zlúčením
s nástupníckou spoločnosťou D.A.S. Rechtsschutz AG, Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko,
konajúcou na území Slovenska prostredníctvom irganizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka
poisťovnezinéhočlenskéhoštátu,IČO:47250569,Prievozská4C,82109Bratislava.SpoločnosťD.A.S.
Rechtsschutz AG, Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko je právnym nástupcom zanikajúceho
oprávneného a prebrala všetky práva a záväzky oprávneného.4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 65 Civilného sporového poriadku právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu
zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity
prerušujú. Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením
uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

5. Povinný počas konania zanikol, preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o tom,
že sa v konaní namiesto oprávneného pokračuje s jeho právnym nástupcom.

6. Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, oprávnený
môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný

súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu
oprávneného na zmenu exekútora.
Podľa § 44 ods. 11 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, súd v rozhodnutí o zmene exekútora
podľa odseku 10 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec
mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne

poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy
exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.
Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa § 243k Exekučného poriadku ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v
exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli

plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o
vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127
, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

7. Súd na základe návrhu oprávneného povolil zmenu súdneho exekútora tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozhodnutia.

8. Nová právna úprava trov exekučného konania platná a účinná od 1.4.2017 je vybudovaná tak, aby
bola vykonateľná bez toho, aby v množstve prípadov rozhodoval súd. Ustanovenia zákona jednoznačne
rozdeľujú, čo sa rozumie trovami, kto ich platí a kto ich nahrádza. Pri zmene exekútora a pri vylúčení
je dôvodné, aby trovy neplatil povinný dvakrát, preto sa upravuje pravidlo, že na trovy má nárok len
neskorší exekútor. Exekútorovi, ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia § 243k Exekučného

poriadku nepriznajú žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia pohľadávky si mal súdny exekútor
ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa pravidiel v § 60 EP. Podľa novej právnej
úpravy sa už trovy exekúcie pri zmene súdneho exekútora nepriznávajú ako pri zastavení exekúcie.9. Na základe uvedeného súd o trovách súdneho exekútora JUDr. Martina Hermanovského rozhodol v
zmysle ustanovenia § 243k Exekučného poriadku tak, že mu nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.