Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/548/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210374
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615210374.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp.zn. EX 15167/15 na návrh oprávneného:
MINIHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35852453 právne zastúpený Advocate s.r.o.,
advokátska kancelária, Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36865141 proti povinnému: T. R., W.. XX.X.XXXX,
Š. W.Á. XXXX/X, L. W. U. pre vymoženie 70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 23,64
eur.

III. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 7Er/548/2015-27 zo dňa 16.12.2015 tunajší súd v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.5.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Súd vzhľadom na citované ustanovenie § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 priznal súdnemu exekútorovi nevyhnutnú trovy exekúcie a to odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov - poštové

vo výške 2x1,55 eur + DPH vo výške 3,94 eur, spolu 23,64 eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 255 ods. 1 CSP, nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania. Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal,

nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie
exekúcie, a teda nebola splnená jedna z podmienok konania, povinnému trovy konania nevznikli a súdny
exekútor bol v konaní neúspešný, keďže žiadosť o udelenie poverenia súd zamietol.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.