Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207546
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416207546.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X,
XXX XX Ž. O. B., štátne občianstvo SR proti oprávnenej Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX
XX V. Š., štátne občianstvo SR v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti pre plnoleté dieťa, o návrhu
na opravu chyby v písaní takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 23Pc/4/2016-24 zo dňa 21.10.2016 v časti označenia

oprávnenej tak, že toto správne znie:

„proti oprávnenej Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX V. Š., štátne občianstvo SR“

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok č. k. 23Pc/4/2016-24 zo dňa 21.10.2016 n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa dňa 08.09.2017 dostavil na tunajší súd a požiadal o opravu vydaného rozsudku
OkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.23Pc/4/2016-24.Navrhovateľuviedol,ževrozsudkusanachádza
chyba v mene oprávnenej, nakoľko v záhlaví rozsudku je oprávnená označená ako Y. H. a správne má
byť označená ako Y. H..

2. Dňa 13.09.2017 oprávnená požiadala súd prostredníctvom emailovej komunikácie o opravu údajov v

rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 23Pc/4/2016-24. Oprávnená zhodne ako navrhovateľ
uviedla, že v rozsudku má byť správne označená ako Y. H. a zároveň uviedla, že správne označenie
adresy oprávnenej má byť M. XXX/X, V. Š..

3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Nakoľko pri vyhotovovaní rozsudku č. k. 23Pc/4/2016-24 zo dňa 21.10.2016 došlo k zrejmej chybe
v písaní, súd opravil záhlavie rozsudku č. k. 23Pc/4/2016-24 zo dňa 21.10.2016 tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných častiach ponechal súd rozsudok č. k. 23Pc/4/2016-24 zo
dňa 21.10.2016 nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. f) C.s.p.).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.