Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010273
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Y. I., nar. XX.XX.XXXX v Klenovci, pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14. septembra 2017 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. I. N. Á. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v Klenovci, bytom V., Y. XXX, okres Rimavská Sobota, invalidný dôchodca, t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice - Šaca,

j e v i n n ý, ž e

od 29.12.2016 do 14.03.2017 v Klenovci napriek tomu, že mu bolo dňa 29.12.2016 doručené uznesenie
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 120/2012 zo dňa 14.12.2016, ktorým mu nebola povolená
žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody v ústave s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 120/2012 zo dňa 26.09.2012 v spojitosti
s uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 120/2012 zo dňa 31.05.2016 pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona s poučením, že
je povinný nastúpiť ihneď do výkonu trestu odňatia slobody, čo však bez vážneho dôvodu neuposlúchol
a do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil až do 14.03.2017, kedy bol zadržaný hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Hnúšťa a predvedený do Ústavu na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 120/2012 zo dňa 26.09.2012 v spojitosti s uznesením
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 120/2012 zo dňa 31.05.2016 v spojitosti s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2Tos 64/2016 zo dňa 18.08.2016 v trvaní 18 (osemnásť)mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať
odvolanie.
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.