Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200996
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314200996.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36062235,
Trnavská cesta 82, Bratislava, zast. v konaní: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému: D. A., F.. X.X.XXXX, T. H. R. XX, o zaplatenie 2.416,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 955,22 EUR a ostatných trov konania vo výške 144,50 EUR na účet právneho

zástupcu žalobcu vedený R. K. T., I..J.., O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R.: XXXXXXXXXX, a
to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 9C/157/2014-132 zo dňa 04.02.2016 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.416,97 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 197,68 eura od 17.06.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 2.219,29 eura od 09.09.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.03.2016. Uznesením č.k. 9C/157/2014-140 zo dňa
22.12.2016 súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje

sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania vo
výške100%.Žalobcasiuplatniltrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuznávrhu

nazačatiekonaniavovýške144,50EURatrovprávnehozastúpenia.Právnyzástupcažalobcusiuplatnil
trovy právneho zastúpenia vo výške 986,50 EUR vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to
za 7 úkonov právnej služby vo výške 376,79 EUR z tarifnej hodnoty 2.416,97 EUR (prevzatie a príprava
zastúpenia; pokus o zmier dňa 13.12.2013; písomné podanie na súd - návrh na začatie konania dňa

17.01.2014, písomné podanie na súd - vyjadrenie o odporu dňa 03.12.2014, návrh na zmenu návrhu
na začatie konania dňa 08.10.2015; účasť na pojednávaní dňa 10.12.2015 a účasť na pojednávaní dňa
04.02.2016; t.j. 4 x 18,26 eura a 3 x 101,25 eura) + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky vo
výške 57,06 EUR (2 x 7,81 eura + 2 x 8,04 eura + 2 x 8,39 eura + 1 x 8,58 eura); spolu vo výške 433,85
eura + 20 % DPH (86,77 eura); spolu 520,62 EUR. Právny zástupca žalobcu si uplatnil podľa § 15 písm.

a) cit. vyhlášky aj náhradu cestovného - z Bratislavy do Levíc a späť (290 km) na pojednávanie dňa
10.12.2015 vo výške 98,73 EUR (290 km x 0,183 eura + 290 km x 1,202 eura/l x 13 l/100 km) a na
pojednávanie dňa 04.02.2016 vo výške 98,73 EUR; a podľa § 15b cit. vyhlášky aj náhradu za stratu
času vo výške 268,42 EUR (8 začatých polhodín cesty z Bratislavy do Levíc a späť na pojednávanie
dňa 10.12.2015 a dňa 04.02.2016; 8 x 13,98 eura) + 20 % DPH (22,37 eura) x 2; spolu 465,88 EUR.

11. Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 955,22 EUR, v zmysle vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov, a to za 6 úkonov právnej služby vo výške 358,53 eura podľa § 11 ods. 1 písm. b) a
§ 13a vyhlášky (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 17.01.2014,

písomné podanie na súd - vyjadrenie k odporu žalovaného dňa 03.12.2014, návrh na zmenu žaloby zo
dňa 08.10.2015, účasť na pojednávaní dňa 10.12.2015 a účasť na pojednávaní dňa 04.02.2016; t.j. 3 x
18,26 eura a 3 x 101,25 eura) + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky vo výške 49,25 EUR (1 x
7,81 eura + 2 x 8,04 eura + 2x 8,39 eura + 1 x 8,58 eura); spolu vo výške 407,78 eura + 20 % DPH (81,56
eura); spolu 489,34 EUR. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu cestovného uplatneného

v podľa § 15 písm. a) cit. vyhlášky v sume 465,88 EUR, a to v zmysle vyššie uvedeného vyúčtovania.

12. Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej
pomoci špecifikovaný ako - pokus o zmier dňa 13.12.2013, nakoľko tento úkon právnej pomoci
súd nepovažuje za úkon právnej pomoci, za ktorý by bolo možné v súdnom konaní priznať náhradu

trov právneho zastúpenia v zmysle § 13a Vyhlášky ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (a to ani s poukazom na
ustanovenie § 13a ods. 5 citovanej vyhlášky).13. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.