Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Emília Szullová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6Cbi/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202338
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115202338.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I. v právnej veci žalobcu: NEOGRAFIA, a.s., Sučianska 39A, 038 61 Martin
- Priekopa, IČO: 31 597 912, pr. zast.: Patakyová, Bartová, Kovácsová, s.r.o., J. M. Hurbana 2, 940
01 Nové Zámky, IČO: 36 855 197, proti žalovanému: VÁHOSTAV - SK, a.s., Priemyselná 6, 821 09
Bratislava, IČO: 31 356 648 o určenie popretých pohľadávok
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania priznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.01.2015 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd určil,
že žalobca je veriteľom pohľadávok špecifikovaných v petite žaloby.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.07.2016 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 145 ods. 1
CSP.
Podľaustanovenia§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradu
trov konania protistrane. Nakoľko zastavenie súdneho konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby, vzniká
nárok na náhradu trov konania žalovanému.
Žalovaný žiada postup podľa § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov konania,
ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Za dôvody hodné osobitného zreteľa žalobca označil
uplatnenie plnenia z bankovej záruky, ktorú žalovaný zriadil v prospech žalobcu v F. R., a.s. dňa
07.05.2012. Plnenie si žalobca uplatnil 28.06.2016. Nakoľko si žalobca mohol plnenie z bankovej
záruky uplatniť pred podaním žaloby, súd nepovažuje uspokojenie plnenia z bankovej záruky za dôvod
osobitného zreteľa.
Na základe vyššie uvedeného súd priznáva nárok na náhradu trov konania žalovanému.
O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne, dvojmo, na Okresný súd Bratislava I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 127) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 365 CSP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.