Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117218395
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117218395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom V., P. B. XXX/X, proti

osobe, ktorá je povinná platiť výživné: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. Y., F. XX/XX, o zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra, č.k. 24P/314/2009-63 zo dňa 1.12.2009 tak, že zvyšuje
vyživovaciu povinnosť osoby, ktorá je povinná platiť výživné zo sumy 135 eur mesačne na sumu 220
eur mesačne počnúc dňom 1.9.2017, ktoré je osoba, ktorá je povinná platiť výživné platiť vždy do 15 -
teho dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 15.5.2017 domáhala zvýšenia výživného
zo 135 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne, čo odôvodnila tým, že od septembra 2017 bude
študovať na vysokej škole a tým sa zvýšia jej výdavky.

2.Podľa § Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

3.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

4.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, súd prihliadne aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

5.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6.Podľa § 65 ods.3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

7.Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

8.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

9.Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10.Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.