Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ecud/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207290
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207290.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Česká republika, za ktorú koná Úrad
práce Českej republiky, krajská pobočka v Plzni - kontaktné pracovisko Klatovy, Voříškova 825, Klatovy,
Česká republika, zast. Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, so sídlo Špitálska 8,
Bratislava, proti odporkyni: E. C., nar. XX. X. XXXX, bytom F. Z. XX/XX, A. E., o návrhu na vyhlásenie
vykonateľnosti rozhodnutia, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 17. 10. 2016, v znení jeho opravy
doručenej súdu 5. 6. 2017 a 19. 6. 2017, sa navrhovateľ domáhal vyhlásenia vykonateľnosti cudzieho
rozsudku na území Slovenskej republiky. K návrhu bol priložený rozsudok Okresného súdu v Klatovech
sp. zn. P 138/90 zo dňa 25. 4. 1994 s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, a potvrdenie

Okresného súdu v Klatovech o tom, že predmetný rozsudok nemôže byť napadnutý riadnym opravným
prostriedkom, zo dňa 24. 7. 2015. Návrh navrhovateľa bol obmedzený len na tú časť predmetného
rozsudku, ktorá sa týka odporkyne. O uznanie rozhodnutia voči druhej povinnej osobe z tohto rozsudku
navrhovateľ nežiadal.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13. 7. 2017 vzal navrhovateľ svoj návrh na vyhlásenie vykonateľnosti

späť.

3. Podľa čl. 13 Dohovoru o uznávaní a výkone rozhodnutí o vyživovacej povinnosti (vyhláška ministra
zahraničných vecí č. 132/1976 Zb., ďalej len „Dohovor“), pokiaľ tento Dohovor neustanovuje inak,
spravuje sa konanie o uznanie a výkon rozhodnutia právom dožiadaného štátu.

4. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

5. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd konanie
o vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia zastavil. Na konanie o vyhlásenie vykonateľnosti sa
použije Civilný sporový poriadok (čl. 13 Dohovoru, § 2 Civilného sporového poriadku). Súhlas odporkyne
nebol potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.6. O náhrade trov konania súd nerozhodoval, pretože trovy vzniknuté v súvislosti s podaním návrhu si
navrhovateľ v prípade úspechu môže uplatniť ako trovy výkonu rozhodnutia (exekúcie). Napokon súd
ani nemal preukázaný vznik trov na strane navrhovateľa či odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.