Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201037
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201037.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s.r.o., 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému K. O., Z.. XX. P. XXXX, XXX
XX B. B., Q. C. XXXX/XXX, o zaplatenie sumy 109,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 20,04 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 4. januára

2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,25 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 57,93 Eur od 4. februára 2013 do zaplatenia a zo sumy 31,32 Eur od 4. marca 2013 do zaplatenia,
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na náhradu 63,32 % trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu za telekomunikačné služby 109,29 Eur (s
príslušenstvom). Podaním doručeným dňa 12. septembra 2016 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy
20,04 Eur (s príslušenstvom späť) a súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP v tejto časti zastavil.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Strany sa pojednávania nezúčastnili, preto súd konal (§ 180 CSP) bez nich a vykonal dokazovanie
oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pripojení, dodatkom, faktúrami, zmluvou o postúpení
pohľadávok s prílohou, listinami, a zistil nasledovné:

4. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 (ďalej len „pôvodný

veriteľ“) dňa 22. septembra 2011 zmluvu o pripojení s dodatkom, ktorou sa mu pôvodný veriteľ zaviazal
poskytovať telekomunikačné služby, ktoré mu vyúčtoval faktúrami na sumy 57,93 Eur (splatná 3.
februára 2013) a 31,32 Eur (splatná 3. marca 2013). Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.
novembra 2014 postúpil pôvodný veriteľ pohľadávky z uvedených faktúr žalobcovi.

5. Súd má zmluvou a faktúrami preukázané, že žalovaný dlhoval pôvodnému veriteľovi za

telekomunikačné služby celkom 89,25 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok má preukázané, že
súčasným veriteľom z týchto faktúr je žalobca. Pretože žalovaný úhradu dlhu ani netvrdil, uložil mu súd
zaplatiť ju s príslušným úrokom z omeškania (§ 517 ods. 2 O.z. a § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z.) odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

6. V zmysle § 255 ods. 2 CSP súd náhradu trov konania pomerne rozdelil. Žalobca bol úspešný v

časti 81,66 % (89,25 Eur z pôvodne žalovaných 109,29 Eur) a žalovaný v časti 18,34 % (20,04 Eur, v
ktorej zavinil zastavenie konania žalobca späťvzatím žaloby bez udania dôvodu). Čistý procesný úspechžalobcu ako rozdiel jeho úspechu a úspechu žalovaného predstavuje 63,32 %. O výške trov rozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný súd Banská
Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane realizovať jej procesné práva tak, že bolo

porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebosú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, má vadu uvedenú v písmenách a) až
h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie.