Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sa/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200748
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:1017200748.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci pisateľa podania F.. M. N. V. D. K. G. Ó. , D.. XX.XX.XXXX, H. N.
H. X, G., t.č. sa zdržujúceho na adrese X. Z. XX, F., Česká republika, proti Sociálnej poisťovni, ústredie,
Ul. 29.augusta 8 - 10, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pisateľpodaniapodaním zodňa11.05.2017,ktorédošloKrajskémusúduvBratislavedňa12.05.2017
označeným ako: „Odvolanie proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne o priznaní predčasného starobného

dôchodku č. XXX XXX XXXX X, návrh na preskúmanie správnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
ústredie vo veci predčasného starobného dôchodku a žiadosť o zmenu dátumu priznania predčasného
dôchodku“ podal odvolanie proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 27.12.2016, ktorým pisateľovi podania podľa § 67 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z., článku
52 ods.1 písm.a/ a ods.4 Nariadenia Európskeho parlamentu (EP) a Rady č. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpečenia v znení Nariadenia EP a Rady č. 988/2009 bol priznaný predčasný

starobný dôchodok od 04.01.2016 v mesačnej výške 328,10 eur, ktorý od 01.01.2017 bol zvýšený na
sumu 336,30 eur. V podaní ďalej uviedol, že dňa 10.02.2017 požiadal Sociálnu poisťovňu, ústredie o
oznámenie podkladov, na základe ktorých rozhodovalo ústredie, preto mu začala plynúť nová lehota
na podanie odvolania, a to odo dňa, keď sa tieto doklady doručili účastníkovi konania. Namietal aj
tú skutočnosť, že podľa jeho názoru mu bol predčasný starobný dôchodok vypočítaný nesprávne a
žiadal o preskúmanie správnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie. Zároveň žiadal o zmenu

dátumu priznania predčasného starobného dôchodku s tým, aby tento dôchodok mu bol priznaný odo
dňa 11.01.2016. Následne emailom zo dňa 02.06.2017 doručil súdu prílohu - list Sociálnej poisťovne,
ústredie, datovaný dňom 27.03.2017, z obsahu ktorého vyplýva, že všetky rozhodujúce skutočnosti
potrebnéprevýpočetpredčasnéhostarobnéhodôchodkusúuvedenévosobnomliste,ktorýtvorilprílohu
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX z 27.12.2016. Konajúci Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa
26.05.2017 doručeným pisateľovi podania dňa 19.06.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého

dňa postúpil vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Košiciach.

2. Podľa § 214 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov proti
rozhodnutiu organizačnej zložky sociálnej poisťovne, má účastník konania právo podať odvolanie, ak
tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdá odvolania písomne alebo ústne
do zápisnice.3. Podľa § 215 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o
odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ.

4. Podľa § 217 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ak o odvolaní nerozhodne
organizačná zložka sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala, predloží odvolanie spolu
s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní
odo dňa, keď mu odvolanie došlo.

5. Podľa § 6 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (v ďalšom texte aj: SSP) správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrenie orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu
pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 18 ods.1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;

ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

7. Právneúčinkyspojenéspodanímžalobyaleboinéhopodaniazostávajúpopostúpenívecizachované
(§ 18 ods.5 SSP).

8. Vzhľadom na tieto skutočnosti, keďže v konaní bolo zistené, že vec nepatrí do právomoci súdov,
pretože o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu sociálnej poisťovne, ktorým bolo
rozhodnuté o priznaní predčasného starobného dôchodku pisateľovi podania je príslušný rozhodovať
odvolacíorgánsociálnejpoisťovnepríslušnýpodľazákonač.461/2003Z.z. osociálnompoistenívznení

neskorších zmien a doplnkov, súd konanie v tejto veci zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie na ďalšie konanie o podanom
opravnom prostriedku, ktorý bol doručený Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.05.2017. Až právoplatné
rozhodnutietohtodruhostupňovéhosprávnehoorgánujepreskúmateľnésúdomnazákladežalobypodľa
§ 199 a nasl. SSP.

9. Nedostatok právomoci správneho súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorú nemožno
odstrániť. Súd preto postupoval podľa § 18 ods.1 SSP a konanie vo veci zastavil a rozhodol, že po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie. Právne
účinky spojené s podaním tohto opravného prostriedku zostávajú po postúpení veci zachované (§ 18

ods.5 SSP).

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, pretože konanie bolo zastavené (§ 170 ods. b/ SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods.2 písm.d/ SSP).