Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Er/118/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5702897546
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5702897546.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Martin, so
sídlom Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: STING` S, s.r.o., so sídlom
Kollárova 49, 036 01 Martin, IČO: 31637752 v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 52951,80 € a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútoroviJUDr.MargiteRojčekovej,sosídlomExekútorskéhoúradu A.Kmeťa11,01001Žilina trovy
exekúcie vo výške 81,21 €.

o d ô v o d n e n i e :

. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Margitu Rojčekovú vykonaním predmetnej exekúcie poverením

č. 5506 020772* zo dňa 2.9.2002 na základe vykonateľného a právoplatného rozhodnutia oprávneného
č. 200-227-4104/99-4 zo dňa 30.11.1999.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 28.4.2014 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. V priebehu vykonávania exekúcie bolo súdnym exekútorom zistené, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol dňa 6.6.2006 vymazaný z Obchodného registra.

Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

3. Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor vykonal šetrenie majetku povinného a zistil, že majetok povinného
nepostačujeaninaúhradutrovexekúcie.Pokračovanievexekúciibyzbytočnezvyšovalotrovyexekúcie.

Povinný bol dňa 6.6.2006 vymazaný z Obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

4. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdny exekútor JUDr. Margita Rojčeková si uplatnila
trovy exekúcie v celkovej výške 81,21 €.

5. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

6. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z o odmenách
a náhradách súdnych exekútoroch v znení do 30.4.2008 za 1 hodinu 1 x 6,64 € spolu 6,64 €. Súdny
exekútor si uplatnil zodpovedajúcu časovú odmenu.
7. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna

suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura8. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za 8 úkonov exekučnej činnosti a to žiadosť o udelenie
poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 5 x zisťovanie účtu povinného, zisťovanie
majetku povinného, spolu 8 x 3,32 € spolu 26,56 €.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi spolu vo výške 34,47 € za poštovné,
bankové služby a kolky.

11. Súdny exekútor si k odmene uplatnil aj položku DPH. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Zák. č.
222/ 2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zák. o DPH) je súdny exekútor

zdaniteľnou osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje príjem (ust. § 3
ods. 1 Zák. o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9 ods. 1 písm. d/ Zák. o
DPH. Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny exekútor zaregistrovaný
pre daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor
daňovú povinnosť (povinnosť odviesť daň) voči správcovi dane, ktorá mu vzniká ku dňu dodania služby.

Keďže sa jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby
sa považuje posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu
vzťahuje (§ 19 ods. 2 a 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania
exekučnéhokonaniaadňomdodaniaslužbyjedeňprávoplatnostiuzneseniasúduozastaveníexekúcie.
Súdny exekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je v zmysle

ust. § 22 ods.1 a ods.2 písm. b) Zák. o DPH tvorený protihodnotou, ktorú súdny exekútor prijal alebo má
prijať od príjemcu plnenia (oprávnená) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie
trov exekúcie), za dodanie služby (teda odmenou súdneho exekútora) a súvisiacimi nákladmi (hotovými
výdavkami súdneho exekútora vzniknutými pri vykonávaní exekúcie). Konečným nositeľom daňového
zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje,

alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá
je predmetnom dane.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj uplatnenej dane z pridanej
hodnoty 20 % a to vo výške 13,54 € zo sumy 67,67 €.

13. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku

15. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo
spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

16.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 81,21 € ( 6,64 € + 26,56 € + 34,47 € +13,54 €) tak

ako si ich uplatnil. Súd zo mal zo spisu súdneho exekútora preukázané, že súdny exekútor si správne
uplatnil trovy exekúcie. Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie
zaviazal oprávneného v sume 81,21 €.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p.

rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Proti II. výroku.
uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.