Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010277
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010277.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 23. 06. 2017 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému U. T.

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. T., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom T.,
Z. cesta č. XXXX/X A, t. č. vo väzbe v D. na výkon väzby A.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 21. 12. 2016 v presne nezistenom čase v T., v byte č. XX na Z. ceste č. XXXX /X A sa vyhrážal svojej

bývalej družke V. T. , nar. XX. XX. XXXX trvalo bytom T., Z. cesta XXXX /X A a to tak, že potom, čo mu
poškodená povedala, že ľúbi iného a s týmto chce aj žiť, zostal obžalovaný nervózny, išiel do miestnosti
WC odkiaľ zobral mačetu, s ktorou si sadol opäť k poškodenej, mačetu si položil na kolená a poškodenej
povedal, že, keď ho bude provokovať priateľom, tak ju " kantne", čím podľa poškodenej myslel, že ju
zabije, načo sa poškodenej podarilo pod zámienkou, že ide na WC odísť z uvedeného bytu preč, nakoľko
to u nej vzbudilo dôvodnú obavu o jej život, a dňa 12. 01. 2017 v čase okolo 20. 00 h v Prievidzi, v byte na
Ciglianskej ceste č. XXXX/X , potom čo mu poškodená opäť na jeho otázky povedala, že ľúbi iného a s

tým aj bude, jej začal vulgárne nadávať a fyzicky ju napadol tak, že ju zdvihol z postele, rukou zovretou v
päsť ju udrel do oblasti tváre, na čo poškodená spadla na zem, kde ju následne silou niekoľkokrát kopol
do hlavy a rôznych častí tela až dovtedy, kým poškodenej nezačala tiecť z nosa krv, pričom jej povedal,
nech ho " neserie", lebo ju zabije, načo následne uzamkol vchodové dvere uvedeného bytu a kľúč si
schoval sebe do vrecka nohavíc s tým, že poškodenej týmto zabránil opustiť byt, následne aj fyzicky jej
zabránil v odídení z bytu az bytu ju nepustil, čo aj na jej opakované výzvy odmietal až do XX. XX h dňa
13. 01. 2017, kedy tento byt obžalovaný opustil a nechal vchodové dvere odomknuté, čím poškodenej
podľa spôsobil zlomeninu nosa s odreninou nosa a pomliaždenie hlavy v oblasti čela a okoloočnicovej

oblasti vpravo, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske vyšetrenie, ošetrenie a liečenie, pričom pre bolesti
hlavy, nosa, zhoršené dýchanie nosom, zhoršené hygienické úkony v oblasti tváre o dočasné zhoršenie
videnia pravým okom pre opuch mala najmenej počas 10 dní sťažený jej obvyklý spôsob života,

t e d a:

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na

chránenej osobe - blízkej osobe a so zbraňou,

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona č. 300 /2005
Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z. z. (ďalej Tr. zák.) s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák., § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zák.,

- prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zák.,

- prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2, § 41 ods. 1, § 38 ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Tr. zák. na úhrnný trest

odňatia slobody 19 (devätnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. k trestu prepadnutia veci a to 1 ks mačety s drevenou rúčkou s
dĺžkou čepele 37 cm, ktorá sa nachádza v úschove na Okresnom súde Prievidza pod poradovým číslom
8/17 zo dňa 13. 04. 2017.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o trestoch.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil zápisnice o vydaní veci číslo listu 43, rozsudok číslo listu
98 - 99, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 114, register trestov číslo listu 115, listinné dôkazy číslo
listu 102 - 104.

Na čísle listu 98 - 99 sa nachádza rozsudok okresnom súdu Prievidza č. 1T 157/2007 zo dňa 31. 10.

2007,právoplatnýdňa31.10.2007,ktorýmbolobžalovanýuznanývinnýmzozločinuublíženianazdraví
podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov, pre
výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Takisto podľa § 73
ods. 2 písm. c) Trestného zákona mu bolo uložené ústavné protialkoholické liečenie a podľa § 60 ods.

1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,
že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto
rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,

ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139
ods. 1 písm. c) Trestného zákona, pretože inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe a so zbraňou. Svojím konaním
naplnil aj všetky zákonné znaky prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného
zákona, pretože inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a tiež znaky prečinu ublíženia na

zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho vyhlásenia na
hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, je preukázaná aj výpoveďami
poškodenej T. na hlavnom pojednávaní, výpoveďou svedka T. ku skutku z 12. 01. 2017, taktiež závermi
v znaleckom posudku č. 11/2017 v ktorom znalec konštatuje zranenia poškodenej T. v súvislosti so
skutkom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku. Znalec konštatoval, že poškodená T. následkom

utrpených zranení mala najmenej počas 10 dní sťažený obvyklý spôsob života. Dôkazy, ktoré tvoriasúčasť spisového materiálu tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo
a aj navzájom obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vzhľadom na tieto skutočnosti
súd uznal obžalovaného za vinného z vyššie uvedených prečinov na tom skutkovom základe ak to je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný bol doteraz trikrát súdne trestaný, naposledy vyššie konštatovaným rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č. 1T 257/07 zo dňa 31. 10. 2007, právoplatným dňa 31. 10. 2007. Z výkonu tohto trestu
bol podmienečne prepustený dňa 30. 11. 2010, avšak dňa 27. 05. 2015 bol nariadený výkon zvyšku

trestu, trest vykonal dňa 11. 12. 2016, teda 10 dní pred spáchaním trestnej činnosti v tejto trestnej veci.
Trestná činnosť aj v prípade tohto odsúdenia smerovala voči jeho vtedajšej družke. V priebehu rokov
2011 - 2013 bol dvakrát postihnutý za priestupky podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch a
podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti podstatné pre určenie druhu trestu a jeho výmery súd
zistil v prípade obžalovaného existenciu jednej poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona, teda že sa obžalovaný priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a

dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, teda, že spáchal viac trestných činov
a podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, teda, že už bol za trestný čin odsúdený. Vzhľadom na to,
za použitia ustanovenia § 41 ods. 1, § 38 ods. 4 Trestného zákona uložil obžalovanému úhrnný trest
odňatia slobody 19 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti bol vo výkone trestu za úmyselnú

trestnú činnosť. Pokiaľ sa týka druhu a výmery trestu, nie je možné podľa názoru súdu na prevýchovu
obžalovaného vplývať iným druhom trestu ako nepodmienečným, keďže je preukázané, že tento už bol
trikrát súdne trestaný, v poslednom prípade dokonca za obdobnú trestnú činnosť, násilnú trestnú činnosť
voči svojej družke. Táto skutočnosť podľa názoru súdu musí byť premietnutá aj do výmery trestu a preto
súd v rámci zvýšenej trestnej sadzby (16 mesiacov až 36 mesiacov), uložil obžalovanému trest odňatia

slobody 19 mesiacov nepodmienečne. Takýto trest považuje súd za primeraný, vystihujúci spoločenskú
nebezpečnosť konania obžalovaného. Súd zároveň podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uložil
obžalovanému aj trest prepadnutia veci a to mačety, ktorá bola použitá na spáchanie trestnej činnosti.
Vlastníkom prepadnutej veci sa stal štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.