Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010409
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010409.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

I. G. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa
20.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným I. G. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený I. G. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
G. Č.. XX, okres Dunajská Streda, r. č. : XXXXXX/XXXX

je vinný, že

dňa 05.01.2015 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v obci H. N., okres
Dunajská Streda si zadovážil 1 ks plastové vrecko, ktoré obsahovalo konope s hmotnosťou 375
mg s priemernou koncentráciou THC 18,1 % hmotnostných, ktoré zodpovedá minimálne 2 obvykle
jednorazovým dávkam omamnej látky a 1 ks injekčná striekačka, ktoré obsahovalo bielu kryštalickú

látku s hmotnosťou 1096 mg s priemernou koncentráciou metamfetamínu 30,3 % hmotnostných, ktorá
zodpovedá minimálne 8 obvykle jednorazovým dávkam omamnej látky, pričom podľa Zákona NR SR
č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený do I. skupiny psychotropných látok a metamfetamín je
zaradený do II. skupiny psychotropných látok podľa vypracovaného znaleckého posudku, následne tie
neoprávnene prechovával u seba až do 22.55 hod. dňa 05.01.2015, kedy u neho bola vykonaná osobná
prehliadka na Oo PZ Dunajská Streda a uvedené veci boli u neho nájdené a zaistené,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo
väčšom rozsahu

čím spáchalprečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmeno

h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek
4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obvinený pre výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 21.11.2015 ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.