Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204928
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204928.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého X. L., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom B. XXX/XX, Q., T. B., dieťa rodičov: matky B. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/
XX, Q., T. B., a otca O. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, Q., T. B., v konaní o ustanovenie
kolízneho opatrovníka, o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu

30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za kolízneho opatrovníka pre maloletého X. L., nar. XX.
XX. XXXX, na jeho zastupovanie ako poškodeného v trestnom konaní vedenom proti obvinenému O.
J., nar. XX. XX. XXXX, stíhanému uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Liptovskom Mikuláši zo dňa 25. 02. 2017, ČVS: ORP-128/OO-LM-2017 pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš predložil dňa 15. 06. 2017 Okresnému
súdu Liptovský Mikuláš vyšetrovací spis Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom
Mikuláši, ČVS: ORP - 128/00-LM-2017, s návrhom na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému
poškodenému X. L., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie maloletého dieťaťa v trestnej veci obvineného
O. J., nar. XX. XX. XXXX, otca maloletého, ktorý je stíhaný za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a) Trestného zákona.

2. Uznesením sp. zn. 1P/126/2017 zo dňa 19. 06. 2017 súd začal konanie o ustanovenie kolízneho
opatrovníka maloletému X. L., nar. XX. XX. XXXX.

3. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“): Žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu

záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

4. Podľa § 117 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP): Ak treba, aby za maloletého konal
opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad,

že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

5.Podľa§272ods.1CMP:Súdustanovíopatrovníkafyzickejosobe,aktakustanovujeosobitnýpredpis.

6. Otec maloletého, ako jeho zákonný zástupca, nemôže vykonávať práva maloletého v trestnom

konaní z dôvodu, že je medzi nimi kolízia záujmov, nakoľko obvinenou osobou v trestnom konaní
je otec maloletého, a maloletý má procesné postavenie poškodeného. Matka maloletého, B. L., máv trestnej veci procesné postavenie svedkyne, pričom z obsahu jej výpovede vyplývajú vyjadrenia
korešpondujúce s vyjadreniami obvineného otca, a teda vyjadrenia, ktoré sú v danom štádiu v rozpore s
vyjadreniami maloletého poškodeného. Súd nezistil žiadne iné blízke osoby, ktoré by mohli maloletého

zastupovať v uvedenom trestnom konaní. Na základe týchto skutočností a v súlade s citovaným
zákonným ustanovením súd ustanovil maloletému X. L. za kolízneho opatrovníka orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, ktorým je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.
Funkcia kolízneho opatrovníka trvá do právoplatného skončenia trestnej veci proti obvinenému O. J. pre
prečin výtržníctva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).