Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200687
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200687.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBanskejBystricivkonanísudkyňouJUDr.JarmilouBadíkovouvprávnejvecinavrhovateľa:

R. F., bytom L. č. X, S. F., zastúpený JUDr. Ľubomírom Kaščákom, advokátom, Advokátska kancelária,
ul. Horná č. 35, Banská Bystrica proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29.augusta č.8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet JUDr.
Ľubomíra Kaščáka, advokáta vo výške 808,42 EUR vedeného v L., pobočka F. F., č. účtu:

L.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXX do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25.05.2016 podľa § 73, § 112 ods.4 a 6 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení / ďalej len zsp / rozhodla, že navrhovateľovi patrí
invalidný dôchodok v sume 212,10 Eur mesačne od 12.06.2015.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
20Sd/236/2015-14 zo 16. marca 2016 bolo zrušené rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 07.05.2015.

V rámci realizácie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie požiadaný o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, a to za
účasti prísediaceho odborného lekára z príslušného medicínskeho odboru.

Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený 12.05.2016 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má od 08.04.2015 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nie 75 %, ale 50 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Výsledok jeho posúdenia je uvedený v odbornom posudku zo dňa 12.05.2016.

Odporkyňa ďalej uviedla spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku.

Navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcu podal protitomutorozhodnutiuvzákonomstanovenej
lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku okrem iného uviedol, že odporkyňa v zmysle rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici bola povinná opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľa v prítomnosti
prísediaceho lekára z príslušného medicínskeho odboru.Odporkyňa vykonala opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti posudkového
lekára, lekára z odboru psychiatrie a lekára z odboru neurológie. Záver posudkového lekára ako

aj prítomných odborných lekárov nezodpovedá lekárskym nálezom nachádzajúcim sa v zdravotnej
dokumentácii navrhovateľa. Na posúdenie zdravotného stavu v rozsahu poškodenia pohybového
aparátu nebol prizvaný lekár z odboru ortopédie, resp. traumatológie a to napriek tomu, že posudkový
lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu po
úrazoch panvy zlomeninách panvových kostí, symfýzy, stavy po zlomeninách krížovej kosti a kostrče.

Napadnuté rozhodnutie odporkyne považuje navrhovateľ za rozhodnutie vydané na základe
nesprávneho právneho posúdenia veci, na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a
za nedostatočne odôvodnené. Odporkyňa sa neriadila vysloveným právnym názorom súdu v
predchádzajúcom konaní.

Navrhovateľ na záver žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a
pre prípad úspechu žiadal priznať náhradu trov konania.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára

ortopéda a aj jeho právneho zástupcu v posudku zo dňa 30.11.2016. Na základe odborného
vyšetrenia prísediaceho ortopéda a zistenia diskrepancií v predložených odborných nálezoch posúdenie
zdravotného stavu bolo odročené za účelom predloženia aktuálnych RTG snímok bedrových kĺbov a
kolien.

Po realizácii uvedeného vyšetrenia bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho ortopéda
vposudkuzodňa13.12.2016sozáverom,ženavrhovateľmá 50 %mierupoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár v posudku ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného
a pohybového aparátu, stavy po úrazoch panvy, zlomeninách panvových kostí, symfýzy, stavy po
zlomeninách krížovej kosti a kostrče - stredne ťažké poruchy statiky a dynamiky chrbtice a dolných
končatín, ktoré zaradil pod kapitolu XV., oddiel F, položka 4, písm. b) a ako iné zdravotné postihnutie
ostatné pridružené ochorenia; dorzalgie, porucha osobnosti po kranicerebrálnom úraze, artróza

váhonosných zhybov - koxartróza II. stupňa, ľahká paréza lakťového nervu ľavej hornej končatiny,
pseudoartróza radia a ulny s ťažkým obmedzením hybnosti v zápästí, poúrazové zúženie močovej rúry.

Posudkový lekár spolu s prísediacim ortopédom v celkovom posudku uviedol, že dôvodom uznania
invalidity so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 75 %

v máji 2004 u navrhovateľa bola protrahovaná liečba polytraumy, ktorú utrpel pri havárii na Y. dňa
XX.XX.XXXX. Operačné riešenie si vyžiadali zlomeniny kostí ľavého predlaktia a panvy, konzervatívnu
liečbu u zlomeniny ľavého predkolenia. Dokumentovaná bola zlomenina lebky s pohmoždením mozgu,
tiež pohmoždenie hrudníka a pravej obličky. Uvedené poranenia si vyžiadali dlhodobú komplexnú
liečbu, ktorá vyžadovala opakované chirurgické zákroky (odstraňovanie osteosyntetického materiálu),

ale predovšetkým ambulantnú aj hospitalizačnú intenzívnu rehabilitáciu (opakované pobyty v V.).

Po dostatočne dlhej dobe bol v priebehu rokov 2015 a 2016 jeho zdravotný stav opakovane
prehodnotený posudkovými lekármi. Podkladom pre posudzovanie reziduálnych zmien je množstvo
aktuálnych odborných nálezov zameraných na pohybový aparát (neurologické, ortopedické,

neurochirurgické, RHB), ale aj vyšetrenia psychiatrické a psychologické (pri poranení CNS).
Vychádzajúc z týchto nálezov (opakovane citované v lekárskych správach posudkových lekárov
Sociálnej poisťovne, pobočky aj ústredia), bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosťna50%dňom08.04.2015sozohľadnenímpretrvávajúcichreziduálnychsomatických
a psychických zmien.

Pri rešpektovaní námietok uvedených v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 16.03.2016,
ohľadom nutnosti znovu posúdenia zdravotného stavu v prítomnosti prísediaceho lekára, resp. lekárov
z príslušného odboru bol zdravotný stav posudzovaný dňa 12.05.2016 na ústredí Sociálnej poisťovneposudkovou lekárskou Y.. F. Q., za prítomnosti odborných lekárov - Y.. U. - psychiater, Y.. G. - neurológ.
Uvedené zloženie odborných lekárov zvolila posudková lekárka na základe predložených a citovaných
odborných nálezov, podľa ktorých aj v ortopedických nálezoch sú v popredí ťažkosti v spojitosti s osovým

aparátom. Po preštudovaní komplexnej zdravotnej dokumentácie a po vykonaní vlastných vyšetrení
potvrdili už predtým určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % s rozsiahlym
odôvodnením.

Pri opätovnom prehodnotení zdravotného stavu na základe návrhu na preskúmanie rozhodnutia č. XXX

XXX XXXX X zo dňa 250.05.2016 bol zdravotný stav posúdený aj v prítomnosti nezávislého odborníka
z odboru ortopédie - Y.. A. Q. dňa 30.11.2016. V objektívnom náleze nie je preukázané závažné
obmedzenie hybnosti horných končatín. Ostatný nález na pohybovom aparáte je dolné končatiny: vľavo
- koxa: pohybový nález s obmedzením všetkých pohybových exkurzií o 1/3 s bolesťou v limitujúcich
polohách, koleno: extenzia úplná, flexia do 120 st., koleno bez hydropsu femoropatelárny syndróm
s drásotnými fenoménmi. Vpravo - koxa: obmedzenie hybnosti koncetrického charakteru o 2/3 s

bolestivosťou v limitujúcich polohách (hlavne rotácie), koleno: bez hydropsu, femoropatelárny syndróm
ľahkého stupňa, funkcia zachovaná. Na členkových kĺboch a chodidlách bez významnejších zmien.
Chôdza - alternovaná s napádaním pri vertikálnom postoji. Klinický nález je v súlade s aktuálne
doplneným RTG vyšetrením bedrových a kolenných kĺbov. Normálny rozsah pohybu v bedrových kĺboch
je nasledovný: flexia 130 st., abdukcia (unoženie) 30-45 st., addukcia (prinoženie) 20-30st., vonkajšia

rotácia 40-50 st., vnútorná rotácia 30-40 st. Normálny rozsah pohybu v kolennom kĺbe z nulového
základného postavenia do flexie je 120 až 150 st., s úplnou extenziou.

V súčasnosti, pri opakovanom prehodnotení zdravotného stavu lekári konštatovali, že po akútnom
závažnom porušení zdravia polytraumou v roku 2003 bola dostatočne dlhá doba rekonvalescencie aj

adaptácie na pretrvávajúce následky. Uvedené trvalé reziduálne somatické aj psychické zmeny však už
nie sú takého charakteru, aby neumožňovali mladému človeku zapojiť sa do pracovného procesu.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 15.12.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 14.06.2017 v prítomnosti
navrhovateľa a jeho právneho zástupcu / zástupkyňa odporkyne sa na pojednávanie nedostavila/ a
pojednávanie odročil za účelom postúpenia znaleckého posudku posudkovým lekárom odporkyne za
účelom prijatia stanoviska.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku z dôvodov zlého zdravotného
stavu. Navrhovateľ sa vyjadril aj k jednotlivým posúdeniam jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi
v prítomnosti prísediacich lekárov, ktorých vyšetrenia zhodnotil ako veľmi zbežné.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávaní vyjadril k posudkovému konaniu, na ktorom bol
prítomný. Prísediaci ortopéd, ktorý si dal vyhotoviť aktuálne RTG snímky bedrových a kolenných kĺbov
sa vyjadril tak, že zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je správne určené
a to ich viedlo k rozhodnutiu dať posúdiť zdravotný stav navrhovateľa súdnym znalcom. Súdny znalec
podrobnepreskúmalzdravotnýstavnavrhovateľa,zhodnotilcelúzdravotnú.dokumentáciunavrhovateľa

so záverom, že u navrhovateľa nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu ani z medicínskeho hľadiska,
ani somatického, ani klinického a preto nie je dôvod na zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Banskej Bystrici zaujali k znaleckému

posudku stanovisko v lekárskej správe zo dňa 18.07.2017.

Posudková lekárka v stanovisku uviedla, že k opätovnému posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľa
dochádza na základe predloženia znaleckého posudku č. 9/2017 vykonaného Y.. C. S., T.., MPH,
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie ortopédia, vykonaného dňa 10.05.2017.

So závermi sa z posudkového hľadiska nemožno stotožniť z nasledujúcich dôvodov:
Vznaleckomposudkuabsentujepodrobnévyšetrenieznalca-ortopédasodvolávanímsapredovšetkým
len na nálezy zo zdravotnej dokumentácie. U neho zistená len asymetria, oslabenie sedacieho svalstvas hypotrofiou stehnového svalstva. Dominujúcim je porovnávanie nálezov uvedených v lekárskej správe
Sociálnej poisťovne, pobočky zo dňa 22.07.2009, kedy bola ponechaná miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 75 % s ortopedickým vyšetrením zo dňa 30. 11. 2016. V

citovanej lekárskej správe (22. 07.2009) je vyšetrenie navrhovateľa vykonané posudkovým lekárom, nie
ortopédom. Napriek tomu, že nešlo o ortopedické vyšetrenie, nemožno súhlasiť pri ich porovnávaní, že
v ortopedickom vyšetrení dňa 30. 11. 2016 je preukázané zhoršenie zdravotného stavu.

Rozdiely v týchto vyšetreniach uvádza: Chôdza: posudkovým lekárom - chôdza so zakopávaním

dolných končatín, ortopédom - uvedená chôdza s napádaním, alternovaná bez výraznejšej asymetrie.
Chrbtica: posudkovým lekárom - uvedená narušená dynamika, pri ktorej viaznu rotácie v hrudnej a
driekovej oblasti, ortopédom - bez asymetrie paravertebrálneho svalstva, svalstvo v okolí chrbtice
normotonické bez spazmu. Horné končatiny: u posudkového lekára - deformácia ľavého predlaktia,
úplné stuhnutie zápästia s takmer nemožnou pronosupináciou. Ortopéd uvádza - normálny pohyb v
ramene a lakti bez obmedzenia, obmedzenie v ľavom zápästí je viac ako o 1. Dolné končatiny: u

posudkového lekára - obmedzená hybnosť v pravom bedrovom kĺbe, hlavne rotácie (bližší rozsah
pohybov nie je uvedený). U ortopéda - je v ľavom bedrovom kĺbe obmedzenie pohybov o 1/3,
vpravo výraznejšie obmedzenie, o 2/3. Kolenné kĺby: u posudkového lekára - ľahká instabilita vľavo s
obmedzením ohnutia. U ortopéda - v ľavom kolennom kĺbe plné vystretie, ohnutie do 120 st. (normálny
rozsah). Pravý kolenný kĺb so zachovanou funkciou.

Vychádzajúc z týchto nálezov posudková lekárka konštatovala zlepšenie, nakoľko chrbtica v
porovnávaných nálezoch je t.č. normotonická bez spazmov, na horných končatinách je normálny
pohyb v ramene a v lakti, v ľavom zápästí je obmedzenie o 1, ale nie stuhnutie. Dolné končatiny
v bedrových kĺboch s obmedzením vpravo o 2/3, vľavo o 1/3. V kolenných kĺboch normálny rozsah

hybnosti. Tento stav je objektívne preukázaný nezávislými odborníkmi zameranými na pohybový aparát
(neurológ, ortopéd), ktorí navrhovateľa pri posudzovaní zdravotného stavu v Sociálnej poisťovni,
ústredie objektívne vyšetrili, s porovnaním relevantných odborných nálezov príslušného odboru, ako aj
pobytmi počas kúpeľnej liečby.

Vcelkovomposudkulekárskejsprávyzodňa22.07.2009,kdebolaponechanámierapoklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 75 % sa uvádza, že mobilita je po rehabilitačných pobytoch zlepšená,
pretrvávajú však bolesti v driekovej oblasti a bolesti panvy s poruchou chôdze, ľavá ruka je prakticky
nefunkčná a pretrváva organický psychosyndróm stredne ťažkého stupňa. V stanovenom percente
sú teda zohľadnené aj iné problémy v súvislosti s utrpeným úrazom (postihnutie hornej končatiny,

sekundárne bolesti chrbtice, aj psychické problémy), nie len následky po úraze panvy.

V súčasnosti na základe opätovného prehodnotenia posudková lekárka potvrdila mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 40 %, ako bolo odôvodnené aj v lekárskej správe zo
dňa 13. 12.2016, pre rozhodujúce ochorenie a pridružené ochorenia sú zohľadnené v percentuálnom

zvýšení, čo je rovnako odôvodnené v citovanej predchádzajúcej lekárskej správe.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dna 16.08. 2017 v zmysle § 250l
O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul právneho zástupcu navrhovateľa a
odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť, vec vrátiť odporkyni na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní sa vyjadril k stanovisku posudkovej lekárky k
znaleckému posudku po konzultácii so súdnym znalcom k tomuto stanovisku.

Právny zástupca navrhovateľa predovšetkým namietol zaradenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia navrhovateľa do príslušnej kapitoly prílohy č.4; v rozhodnutí zo dňa 22.06.2009 o priznaní
invalidného dôchodku a v ktorom bola priznaná 75 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené pod kapitolu XV., odd. F, pol. 4, písm. c),
ktorá upravuje stavy po úrazoch panvy, zlomeninách panvových kostí a symfýzy, stavy po zlomeninách

krížovej kosti a kostrče; ide o ťažké poruchy pohybu s trvalým dráždením nervov, poruchou funkcie
zvieračov, so závažnými parézami a svalovými atrofiami. Právny zástupca uviedol, že tieto symptómy
pretrvávajú u navrhovateľa naďalej. V posudku zo dňa 12.05.2016, v ktorom došlo k zmene miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo zaradené podkapitolu XV., odd. F, pol. 4 písm. b), ktoré upravuje stredne ťažké problémy, ale nie problémy, ktorými
trpí navrhovateľ.

Právny zástupca na dôkaz svojho tvrdenia poukázal na lekárske správy ošetrujúceho neurológa Y..
H., ktorý tvrdí, že u navrhovateľa ide o poruchy inervácie, o čom svedčia aj lieky, ktoré mu neurológ
predpisuje, ide o H.; T., H..

K ďalšej výhrade odporkyne, že znalec nevyšetril navrhovateľa, právny zástupca poukázal na str. 16

znaleckého posudku, kde je uvedený opis vyšetrenia navrhovateľa znalcom...

Právny zástupca navrhovateľa tiež namietol právnu relevanciu tvrdenia odporkyne, že navrhovateľ v
roku 2009 nebol vyšetrený ortopédom a tiež, že u navrhovateľa sa zlepšil pohyb horných končatín. V
tejto súvislosti zdôraznil, že u navrhovateľa ide o ochorenie pohybového aparátu tzn. dolné končatiny,
panva, kĺby a s tým súvisiace urologické a sexuálne problémy. Tiež nepovažuje za relevantné tvrdenie

posudkových lekárov, že neboli zistené spazmy, pretože nejde o kvalifikačný znak v pol. 4, písm. c)
prílohy.

Na záver poukázal na vyjadrenie ošetrujúceho neurológa Y.. H., že v danom prípade je rozhodujúce
znižovať bolesť u navrhovateľa, ktorá je tlmená liekmi, ktoré sú posledné pred opiátmi.

Právny zástupca si pre prípad úspechu uplatnil náhradu trov konania.

Odporkyňa na pojednávaní trvala na správnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými
lekármi, ktorí tak urobili aj v prítomnosti odborných lekárov a poukázala aj na nálezy odborných lekárov.

Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvá veta pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdrav. stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej
fyzickej osoby.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdrav. dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s
určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe č.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť

občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods.5 zákona č.461/2003 Z.z. lekársku
posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,

čo uviedli účastníci.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa kritérií uvedených v § 195 a nasl. zákona č. 461/2003
Z.z. so záverom, že rozhodnutie nespĺňa tieto kritériá lebo bolo vydané na základe nedostatočne
zisteného skutkového stavu a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

V konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. súd hodnotí posudok, ktorý vypracovala posudková lekárka podľa
zásad vyslovených v § 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale
tiežsprihliadnutímnavšetkyostatnédôkazyvichvzájomnejsúvislosti.Keďžeideodôkaznýprostriedok,
súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia v zmysle
§ 132 O.s.p. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá a preto nemôžu byť podkladom
pre zhodnotenie a rozhodnutie o miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.

V zmysle § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v % sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a najviac ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne má v konaní o zníženie dávky, podmienenej dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom, riešiť odborné medicínske otázky, ktoré sú spojené s posúdením
zdravotného stavu a za využitia odborných znalostí podať súdu potrebné vysvetlenie o vplyve zistených
ochorení na pracovnú schopnosť.

Posudkoví lekári v posudkoch konštatovali, že zdravotný stav navrhovateľa sa zlepšil.

Toto tvrdenie je v rozpore s tvrdením súdneho znalca.

Súd tiež zdôrazňuje, že v prípade zníženia invalidného dôchodku ide o zásah do už priznaných práv a
preto posudky aj rozhodnutie musia byť náležite odôvodnené a zodpovedať skutkovému stavu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods.2 a 250j ods.2 písm. c), a
písm. d) O.s.p. z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu a rozhodnutie je nepreskúmateľné
pre nedostatok dôvodov; vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa v zmysle

odôvodnenia tohto rozsudku vykoná dokazovanie iným súdnym znalcom ohľadne zdravotného stavu
navrhovateľa na odstránenie rozporov medzi tvrdeniami posudkových lekárov a odborných lekárov, ktorí
spoločne posudzovali zdravotný stav navrhovateľa s tvrdeniami znalca Y.. C.X., T.., MPH a rozhodne
postupom podľa § 172 a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z. a až na tomto základe odporkyňa vo veci znovu
rozhodne, pričom svoje rozhodnutie aj náležite odôvodní.

.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľ v konaní bol
úspešný a preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasledujúce úkony:

- prevzatie zastúpenia dňa 28.06.2016 68,- EUR
- podanie žaloby na súd dňa 28.06.2016 68,- EUR
- účasť na pojednávaní dňa 14.06.2017 68,- EUR
- účasť na pojednávaní dňa 16.08.2017 68, - EUR
- režijný paušál a 8,84 x 4 35,36 EUR

- znalecký posudok 501,06 EUR
Spolu trovy zastúpenia 808,42 EURPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.