Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/309/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613229535
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7613229535.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: R. Y., V.. X.X.XXXX, P. T. V. L., J.. M.
XXXX/XX, právne zastúpená JUDr. Jánom Lemešom, advokátom so sídlom v Košiciach, Žižkova 19
proti žalovanému: EURO CASH s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, ČSA 24, IČO: 36 637 301, právne
zastúpený JUDr. Ondrejom Sochorom, advokátom so sídlom Prof. Sáru č. 3873/44, 974 01 Banská
Bystrica, o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Sporové strany nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 2.10.2013 na tunajší súd žalobu o určenie neplatnosti právnych úkonov voči
žalovanému.

2. Dňa 29.5.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby a návrh žalobcu na zastavenie konania bez
nároku na náhradu trov konania, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode. Strany
spory sa súčasne dohodli, že žiadna z nich nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Právny zástupca žalovaného so zastavením konania súhlasil a uviedol, že si neuplatňuje nárok na

náhradutrovkonaniatak,akobolouvedenévDohodeourovnaní,ktorájeprílohouspäťvzatiažalobkyne.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobcu konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu sa mimosúdne dohodli a v rámci dohody bolo aj
dojednanie, že ani jedna zo strán nežiada náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.