Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010335
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010335.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvinenej J. W.

pre zločin opilstva podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 20.10.2017
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenou J. W. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. J. W. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
U. - T., X. Č.. XXXX/XX

je vinná, že

v presne nezistenom čase dňa 17.01.2017 na presne nezistenom mieste vedome požila väčšie
množstvo alkoholických nápojov a to napriek tomu, že je trvalou a pravidelnou užívateľkou viacerých
psychofarmaceutických liekov, v dôsledku čoho sa dostala interakciou alkoholu a liekov do stavu ťažkej
opitosti s úplným vymiznutím ovládacích a rozpoznávacích schopností, pričom nakoľko nevedela svoje
konanie vôbec ovládať a riadne ho vyhodnotiť v presne nezistenom čase dňa 17.01.2017 nasadila do
osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, e.č. U.-XXX H. na miesto vodiča a vykonala jazdu,
pričom v meste E. na ulici Š. pri obchodnom dome Tesco v dôsledku úplného vymiznutia ovládacích a
rozpoznávacích schopností narazila prednou časťou vozidla do dopravnej značky P1 (daj prednosť v

jazde) a následne bola kontrolovaná hladkou Okresného riaditeľstva PZ v Dunajskej Strede, Okresného
dopravného inšpektorátu Dunajská Streda a prostredníctvom prístroju Alco Quant 6020 Plus, č. G. jej
bola v čase o 17.51 hod. nameraná hodnota 1.14 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou skúškou v čase
o 18.07 hod. jej bola nameraná hodnota 1.39 mg/l alkoholu v dychu a takto konala napriek tomu, že
mala vedomosť o tom, že vzájomnou kombináciou užívaných liekov a alkoholických nápojov u nej hrozia
poruchy vnímania so sumáciou negatívneho dopadu na pozornosť, reakčný čas, jasnosť vnímania a
celkovú pohybovú koordináciu,

teda

požitím návykovej látky sa z nedbanlivosti priviedla do stavu nepríčetnosti, v ktorom vykonávala v stave
vylučujúcom spôsobilosť činnosť, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť
značnú škodu na majetku,čím spáchala

zločin opilstva podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno j),

písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno h) Trestného zákona
obvinenej sa ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok

- alkoholu.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenej sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedala „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..