Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213000
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117213000.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Z. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. 4, C. C. proti manželke R. Q., rod. U., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom K. 4, C. C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

K. manželstvo navrhovateľa Z. Q., nar. XX. XX. XXXXa manželky navrhovateľa R. Q., rod. U., nar. XX.
XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v H., zapísané v knihe manželstiev Z. úradu H., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

W. konania nemajú nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. navrhol rozvod manželstva s manželkou z dôvodu, že vzájomné vzťahy ochladli, odcudzili sa a on

uvedenú situáciu riešil v októbri XXXX odchodom zo spoločnej domácnosti.

2. Z. navrhovateľa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom navrhovateľa a jeho tvrdením
súhlasí. Z. je vážne rozvrátené, neplní svoj spoločenský účel a nie je predpoklad pre obnovenie
spolužitia.

3. X. účastníci konania súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a ich osobného

výsluchu.

4. K. vo veci podľa § 177 ods. X písm. b/ L. nenariadil pojednávanie z dôvodu, že strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili a ich skutkové tvrdenia neboli sporné.

5. S. § 2X ods. 1, 2, 3 T. č. XX/XXXX Z. z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. K. zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. K.
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. K. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

6. Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že manželstvo bolo uzatvorené dňa XX. XX. XXXX v H., u oboch
ide o prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú dve plnoleté deti, obaja sú občanmi K. republiky a ich

posledným spoločným trvalým bydliskom bola C. C., D. K. č. 4.

7. H. podal návrh z dôvodu, že od októbra XXXX manželstvo neplní žiadne funkcie, nežijú v spoločnej
domácnosti. Z. navrhovateľa sa k návrhu v celom rozsahu pripojila.8. K. podľa § 23 T. o rodine manželstvo účastníkov rozviedol, mal za to, že vzťahy medzi manželmi
sú vážne narušené, manželstvo neplní svoj účel a vzhľadom na postoje účastníkov konania nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. K. nepriznal účastníkom náhradu trov tohto konania s poukazom na § 52 L..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bol rozsudok
vydaný, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu; ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.