Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117205956
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117205956.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa
rodičov: matky H.. Q. P., štátnej občianky SR, bytom P. nad B., V. Z. XXXX/XX, právne zastúpenej
AdvokátskakanceláriaJUDr.MartinBartko-JUDr.SilviaBartková,Trenčín,Piaristická6667aotcaO.S.,
štátneho občana SR, bytom P. nad B., V. Z. XXXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Martinou Kočíkovou,

advokátkou so sídlom v Púchove, Štefánikova 813/4 o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, určenie vyživovacej povinnosti, úpravy
styku takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia - zverenie maloletej Y. do osobnej starostlivosti matky
a určenie vyživovacej povinnosti s a z a m i e t a .

II. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

III. Styk otca O. S. s maloletou Y. S. s a u p r a v u j e tak, že otec j e o p r á v n e n ý
stýkať sa s maloletou Y. každý párny víkend vždy v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny a v nedeľu

od 09:00 hodiny do 11.00 hodiny, každý nepárny týždeň vždy v stredu od 16.00 hodiny do 18:00 hodiny
a v piatok od 16:00 hodiny do 18:00 hodiny, pričom otec si maloletú Y. vždy vyzdvihne a aj odovzdá
matke v mieste bydliska matky.

IV. Matka j e p o v i n n á styk otcovi s maloletou Y. umožniť, maloletú na styk s otcom riadne pripraviť
a odovzdať ju otcovi v stanovenom čase, v mieste bydliska matky, kde j e otec p o v i n n ý dieťa

matke v stanovenom čase vrátiť.

V. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojim návrhom vo veci samej, doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 16.03.2017, žiadala,
aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu vo výške
100,-- Eur mesačne. Uviedla, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu, v ktorom došlo

k narušeniu vzťahov medzi rodičmi. Vznikajú medzi nimi konflikty najmä preto, že sa nevedia dohodnúť
na veciach, ktoré súvisia s výchovou maloletej a jej potrebami. Taktiež názory a predstavy rodičov na
spôsob trávenia voľného času sa líšia. Matka tiež uviedla, že otec má s maloletou veľmi pekný vzťah,
v prípade potreby sa o ňu dokáže postarať a maloletá ho má rada. Matka je s maloletou momentálne
na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 213,20 Eur a prídavky na dieťa vo
výške 23,52 Eur.2. Otec dňa 30.05.2017 podal vo veci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal zveriť
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, jeho ako otca zaviazať prispievať na výživu dieťaťa vo
výške 100,-- Eur mesačne a upraviť jeho styk s maloletou Y.. Uviedol, že v súčasnosti už s matkou

maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. Neustále dochádza medzi rodičmi ku konfliktom ohľadom
stretávania sa otca s maloletou. Matka mu v stretávaní bráni, a to tým spôsobom, že si sama svojvoľne
určuje čas, ktorý by mal s maloletou Y. stráviť, a to vždy za jej prítomnosti. S matkou sa pokúšal aj
viackrát dohodnúť, avšak bezúspešne.

3. Súd sa oboznámil s návrhmi matky a otca, ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá Y. S. sa narodila mimo manželstva svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.

5. Návrhom vo veci samej sa matka domáha, aby súd zveril dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal prispievať na jeho výživu.

6. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa otec dieťaťa domáhal, aby súd neodkladným
opatrením, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, zveril maloletú Y. do osobnej starostlivosti
matky, určil vyživovaciu povinnosť k maloletej vo výške 100,-- Eur mesačne a upravil jeho styk s
maloletou.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje
demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj

iného obsahu.

13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočnostíodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu

musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

15. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

16. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny

procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

18. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,
ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o

pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu

pomerov.

19. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než
maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je
možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo Zákona o rodine. V zmysle Zákona

o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.20. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia - v časti zverenia
(ponechania) maloletej Y. do osobnej starostlivosti matky a určenia vyživovacej povinnosti otcovi nie je
dôvodné, pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého

zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia. Maloleté dieťa je vo faktickej osobnej
starostlivosti matky, keďže matka opustila ich dovtedajšiu spoločnú domácnosť s maloletou. Matka
sa o maloletú osobne stará, otec dieťaťa s tým súhlasí, nie je preto potrebné okamžite neodkladným
opatrením rozhodovať o zverení, resp. ponechaní maloletej v osobnej starostlivosti matky. Rovnako
nemal súd za preukázané, že by v otázke prispievania na výživu bol medzi rodičmi rozpor. Podľa obsahu

spisu vyplýva, že otec doposiaľ dobrovoľne prispieva na výživu maloletej vo výške 100,-- Eur mesačne.
Nie je preto daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu, nie je potrebné okamžite a bezodkladne
upravovať pomery a neodkladným opatrením zverovať dieťa do osobnej starostlivosti matky, v ktorého
faktickej osobnej starostlivosti sa maloletá aj nachádza a otec dobrovoľne prispieva na jej výživu. Z
uvedených dôvodov preto o návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia v týchto častiach rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh otca zamietol ako nedôvodný. Súd mal

za preukázané, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom konečná
úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bude riešená v konaní o návrhu
otca vo veci samej.

21. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov

účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny

postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

22. Čo sa však týka úpravy styku otca s maloletou Y., súd mal za to, že nariadenie neodkladného
opatrenia je potrebné, nakoľko medzi rodičmi existujú spory, ktoré bránia tomu, aby sa rodičia sami

dohodli na úprave svojich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd je toho názoru,
že otec splnil podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia - úpravy styku otca s maloletou,
osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní neodkladného opatrenia
a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu.
Maloletédieťajevofaktickejosobnejstarostlivostimatky,pričomstykotcasmaloletouneprebiehariadne

a bez problémov. Dohoda medzi rodičmi nie je možná, je preto daná naliehavá potreba okamžitého
zásahu súdu, je potrebné okamžite a bezodkladne upravovať pomery a neodkladným opatrením -
upraviť styk otca s maloletým dieťaťom, a to do rozhodnutia vo veci samej. V danej veci predovšetkým
súd prihliadal na maloleté dieťa, jeho potreby a najmä režim, ktoré dieťa v takomto nízkom veku
ešte má. Maloletá Y. má iba X rok a X mesiacov, naviac je doposiaľ matka s ňou na rodičovskej

dovolenke. Z návrhov matky aj otca vyplýva, že pokiaľ títo žili v spoločnej domácnosti, otec nemal
problém sa o maloletú riadne postarať (aj napriek nízkemu veku maloletej), matka sama túto skutočnosť
v návrhu uviedla. Preto s poukazom na tieto skutočnosti a súčasné rozpory medzi rodičmi upravil súd
neodkladným opatrením styk otca s maloletou Y., a to s poukazom na jej vek a denný režim pre dieťa v
takomto veku. Otec teda bude oprávnený sa s maloletou Y. stretávať každý párny víkend vždy v sobotu

od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny a v nedeľu od 09:00 hodiny do 11.00 hodiny, každý nepárny týždeň
vždy v stredu od 16.00 hodiny do 18:00 hodiny a v piatok od 16:00 hodiny do 18:00 hodiny, pričom otec
si maloletú Y. vždy vyzdvihne a aj odovzdá matke v mieste bydliska matky.

23. Taktiež súd považuje za potrebné uviesť, že je potrebné, aby si obaja rodičia uvedomili, že ich

povinnosťou by v prvom rade mala byť ochrana záujmov maloletého dieťaťa, a preto by mali byť schopní
vzájomných ústupkov vo vzťahu k maloletej Y..

24. Súd na záver zdôrazňuje, že o konečnej úprave práv a povinností k maloletej Y. bude rozhodnuté
rozsudkom vo veci samej, po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre spravodlivé

rozhodnutie vo veci, a to opäť tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletého
dieťaťa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.